Img generata da IA – dominio pubblico

di S. Bellucci

Prefazione.

Nell’alba del XXI secolo, ci troviamo immersi in una trasformazione radicale che investe ogni aspetto della nostra esistenza. La rivoluzione digitale, paragonabile per portata e conseguenze al passaggio dalle società agricole a quelle industriali, sta ridisegnando il volto del mondo contemporaneo con una velocità e un’intensità senza precedenti. Questo saggio si propone di esplorare le molteplici dimensioni di questa transizione epocale, offrendo una chiave di lettura per comprendere i profondi cambiamenti in atto e le sfide che ci attendono.
Al cuore di questa trasformazione vi è l’avvento delle tecnologie digitali e dell’informazione come nuovo fattore produttivo dominante. Non si tratta semplicemente di un’innovazione tecnologica, per quanto potente, ma di un vero e proprio mutamento antropologico che sta ridefinendo il rapporto tra l’uomo, la natura e la società. Le conseguenze di questa rivoluzione si dispiegano a tutti i livelli, dalla sfera individuale agli equilibri planetari.
Il saggio analizza questa transizione attraverso cinque capitoli interconnessi, ciascuno dei quali esplora un aspetto fondamentale del cambiamento in atto. Il primo capitolo offre una visione d’insieme della transizione epocale, delineando i tre grandi processi di crisi e trasformazione che la caratterizzano: la crisi della forma nazionale, la crisi del modello capitalistico-finanziario e la crisi ecologica.
Il secondo capitolo si concentra sull’emergere dell’economia dell’informazione e sulla conseguente trasformazione del concetto di lavoro e valore. Esplora come la digitalizzazione stia ridefinendo i processi produttivi, mettendo in crisi il modello del lavoro salariato e aprendo la strada a nuove forme di attività economica e creazione di valore.

Il terzo capitolo analizza l’impatto del digitale sulla società e le relazioni umane. Esamina come le tecnologie digitali stiano modificando i modi in cui comunichiamo, apprendiamo, ci relazioniamo, con profonde implicazioni per la formazione dell’identità, la costruzione dei legami sociali e la produzione culturale.
Il quarto capitolo si focalizza sulla trasformazione della sfera pubblica nell’era delle piattaforme digitali. Esplora come i nuovi media stiano ridisegnando lo spazio del dibattito pubblico, con conseguenze cruciali per il funzionamento della democrazia e la formazione dell’opinione pubblica.
Infine, il quinto capitolo analizza la riconfigurazione delle strutture di potere nell’epoca della connettività globale. Esamina l’emergere di nuovi centri di potere, la crisi degli attori tradizionali e la trasformazione della natura stessa del potere nell’era digitale.
Attraverso questa analisi multidimensionale, il saggio mira a fornire una comprensione sistemica della transizione in atto, evidenziando le interconnessioni tra i diversi aspetti del cambiamento e le sfide che pone alla nostra capacità di governarlo. L’obiettivo non è offrire risposte definitive, ma stimolare una riflessione critica sui processi in atto e sulle loro possibili evoluzioni.
La posta in gioco è altissima: dal modo in cui sapremo interpretare e orientare questa transizione dipenderà il futuro stesso dell’umanità e del pianeta. Le tecnologie digitali offrono opportunità senza precedenti di empowerment individuale e collettivo, di accesso alla conoscenza, di cooperazione globale. Allo stesso tempo, comportano rischi significativi di nuove forme di sfruttamento, controllo sociale, alienazione e destabilizzazione degli equilibri ecologici e sociali.
La sfida cruciale è sviluppare la consapevolezza critica e gli strumenti culturali, etici e politici per orientare questa transizione verso obiettivi di emancipazione umana, equità sociale e sostenibilità ambientale. Solo così potremo realizzare pienamente le potenzialità liberatorie delle tecnologie digitali, evitando derive distopiche e costruendo una società più evoluta e armonica.
Questo saggio si propone come un contributo a questo sforzo collettivo di comprensione e immaginazione. Invita il lettore a un viaggio attraverso le complessità della Transizione abilitata dal digitale, offrendo spunti di riflessione e strumenti concettuali per navigare le acque turbolente del cambiamento. La speranza è che possa stimolare un dibattito ampio e informato sulle direzioni che vogliamo imprimere a questa trasformazione epocale, per plasmare un futuro all’altezza delle nostre aspirazioni e dei nostri valori più alti.

1. Transizione epocale: il nuovo paradigma dell’era digitale.

Nell’alba del XXI secolo, ci troviamo immersi in una trasformazione radicale che investe ogni aspetto della nostra esistenza. Questa transizione epocale, paragonabile per portata e conseguenze al passaggio dalle società agricole a quelle industriali, sta ridisegnando il volto del mondo contemporaneo con una velocità e un’intensità senza precedenti. Al cuore di questo processo vi è l’avvento delle tecnologie digitali e dell’informazione come nuovo fattore produttivo dominante, un cambiamento che non rappresenta semplicemente un’innovazione tecnologica, ma un vero e proprio mutamento antropologico.
La rivoluzione digitale sta ridefinendo il rapporto tra l’uomo, la natura e la società, con conseguenze che si dispiegano a tutti i livelli, dalla sfera individuale agli equilibri planetari. Questa transizione può essere analizzata come l’intreccio di tre grandi processi di crisi e trasformazione, che potremmo rappresentare come tre cerchi concentrici: la crisi della forma nazionale, la crisi del modello capitalistico-finanziario e la crisi ecologica.
Il primo cerchio riguarda la crisi dello Stato-nazione come contenitore privilegiato dei processi economici, politici e culturali. La globalizzazione dei mercati, l’emergere di nuovi centri di potere sovranazionali e subnazionali, i flussi migratori e la diffusione globale di modelli culturali stanno erodendo la sovranità e la legittimità degli Stati nazionali. Questo processo non implica necessariamente la scomparsa degli Stati, ma ne ridefinisce profondamente il ruolo e la natura, delineando un nuovo assetto “pluricratico” in cui il potere si configura come “sommatoria di interessi parziali” e non come ricerca di una finalità generale. Questo registra e favorisce la nascita di una molteplicità di attori e livelli decisionali sempre meno istituzionali e istituzionalizzati. Le istituzioni sono chiamate a “registrare” le forme di “coincidenza di interessi” generate esternamente a loro e a ratificare accordi che si producono al suo esterno. Le crisi che attraversa questa dimensione si differenziano per Stati e assumono caratteristiche specifiche nel tempo, definendo la dimensione dello scontro partitico nazionale.
Il secondo cerchio concerne la crisi del modello economico capitalistico basato sulla centralità della produzione industriale e sulla finanziarizzazione dell’economia. La progressiva saturazione dei mercati, l’automazione e la digitalizzazione dei processi produttivi, la finanziarizzazione dell’economia e l’emergere di nuovi modelli economici basati sulla condivisione e l’accesso stanno determinando una profonda ristrutturazione del sistema economico globale. Si delinea un nuovo paradigma economico basato sulla centralità dell’informazione e della conoscenza come fattori produttivi dominanti.
Il terzo cerchio, che ingloba e condiziona gli altri due, è rappresentato dalla crisi ecologica globale. Il modello di sviluppo affermatosi con la rivoluzione industriale sta raggiungendo i suoi limiti fisici, mettendo a rischio gli equilibri ecosistemici del pianeta. Il cambiamento climatico, la perdita di biodiversità, l’inquinamento diffuso e l’esaurimento delle risorse naturali rappresentano sfide esistenziali che impongono un ripensamento radicale del rapporto tra uomo e natura.
Questi tre processi sono profondamente interconnessi e si alimentano reciprocamente, generando una dinamica sistemica di portata globale che richiede un approccio olistico e integrato per essere compresa e governata. La transizione in atto sta ridefinendo profondamente i concetti di lavoro e valore, pilastri fondamentali dell’organizzazione economica e sociale. Il modello del lavoro salariato sta entrando in una crisi strutturale, mentre emergono nuove forme di attività produttiva che sfuggono alle categorie tradizionali.
Parallelamente, s’impone un ripensamento radicale del concetto di valore economico, con una crescente attenzione per il valore generato dalle attività economiche sociali e collaborative, l’integrazione dei costi ambientali e la riscoperta dell’importanza dei beni comuni. La sfida è elaborare un nuovo paradigma che superi i limiti del modello del lavoro salariato senza cadere nell’illusione di una società senza lavoro, muovendosi verso una concezione del lavoro come attività libera e creativa, finalizzata alla realizzazione personale e al benessere collettivo.
La transizione digitale sta anche profondamente ridisegnando la sfera pubblica, ovvero lo spazio di dibattito e formazione dell’opinione pubblica che è alla base dei processi democratici. La frammentazione dello spazio pubblico tradizionale, l’emergere di nuove forme di partecipazione e la trasformazione del discorso pubblico pongono sfide cruciali alla qualità del processo democratico e alla capacità di affrontare problemi complessi. La sfida è ripensare la sfera pubblica per l’era digitale, preservando i valori democratici fondamentali in un contesto profondamente mutato.
Infine, l’avvento delle tecnologie digitali sta provocando una profonda riconfigurazione delle strutture di potere a livello globale, nazionale e locale. Gli attori tradizionali vivono una crisi di legittimità e di efficacia, mentre emergono nuovi soggetti che accumulano un potere senza precedenti. Più in profondità, sta cambiando la natura stessa del potere nell’era digitale, con l’emergere del potere algoritmico, del potere dell’attenzione e del potere dei dati. Questa trasformazione richiede nuovi strumenti concettuali e politici per comprendere e governare le nuove forme di potere.
La sfida cruciale è sviluppare la consapevolezza critica e gli strumenti culturali, etici e politici per orientare questa transizione verso obiettivi di emancipazione umana, equità sociale e sostenibilità ambientale. Solo così potremo realizzare pienamente le potenzialità liberatorie delle tecnologie digitali, evitando derive distopiche e costruendo una società più evoluta e armonica. È necessario elaborare nuovi approcci capaci di cogliere la natura sistemica e multidimensionale della transizione e di guidare l’azione in un contesto di crescente incertezza.
Questo richiede un ripensamento radicale del rapporto tra teoria e prassi, tra riflessione e azione. È necessario sviluppare un pensiero sistemico capace di cogliere le interrelazioni tra i diversi aspetti della realtà, adottare una prospettiva di lungo termine, accettare l’incertezza intrinseca dei sistemi complessi e integrare saperi diversi per affrontare problemi complessi. Solo attraverso uno sforzo collettivo di comprensione e immaginazione sarà possibile affrontare le sfide epocali che ci attendono e costruire un futuro all’altezza delle nostre aspirazioni e potenzialità.
La posta in gioco è altissima: dal modo in cui sapremo interpretare e orientare la transizione dipenderà il futuro stesso dell’umanità e del pianeta. La transizione potrebbe aprire la strada a una società in cui il lavoro non sia più una necessità alienante ma un’espressione libera e creativa delle capacità umane, in armonia con i limiti ecologici del pianeta e orientato al benessere collettivo. Allo stesso tempo, comporta rischi significativi di nuove forme di sfruttamento, controllo sociale, alienazione e destabilizzazione degli equilibri ecologici e sociali.
La sfida è immensa, ma anche le potenzialità sono enormi. Solo un approccio sistemico, che tenga conto delle complesse interazioni tra tecnologia, economia, cultura e politica, potrà fornire le basi per una governance efficace e democratica della transizione in corso. È un’opportunità storica per ripensare e rinnovare profondamente le nostre istituzioni e pratiche democratiche, per elaborare nuovi modelli di convivenza e di relazione con l’ambiente, per realizzare pienamente le potenzialità creative e cooperative dell’umanità.

2. L’economia dell’informazione: rivoluzione del valore e del lavoro.

Nel cuore della transizione epocale che stiamo vivendo si colloca una profonda trasformazione del sistema economico, caratterizzata dal passaggio da un’economia basata principalmente sulla produzione di beni materiali a un’economia in cui assume un ruolo sempre più centrale la produzione e circolazione di beni immateriali: informazioni, conoscenze, relazioni. Questo passaggio dal ciclo materiale al ciclo immateriale rappresenta una discontinuità storica paragonabile al passaggio dall’economia agricola a quella industriale, con profonde implicazioni sui processi di creazione del valore e sulle dinamiche sociali ed economiche.
Per comprendere questa trasformazione, è necessario analizzare il ruolo crescente che l’informazione gioca nei processi produttivi. Nel modello economico capitalistico classico, sintetizzato nella formula D-M-D’ (Denaro-Merce-Denaro accresciuto), l’accento era posto sulla trasformazione materiale degli input in output attraverso il lavoro umano. In questo schema, l’informazione giocava un ruolo implicito e secondario. Oggi dobbiamo riconoscere che ogni processo produttivo, anche il più apparentemente materiale, incorpora una componente informativa crescente.
Possiamo quindi riscrivere la formula del ciclo produttivo come:
[D+I] – [m*I] – [D’*I’]
Dove:
– I rappresenta l’informazione iniziale necessaria per avviare il processo produttivo
– m rappresenta la componente materiale del processo produttivo
– I’ rappresenta l’informazione accresciuta generata dal processo
In questa nuova formulazione, l’informazione non è più un elemento accessorio ma una componente essenziale e in continua crescita del processo di creazione del valore. Questo ci porta a dover ripensare radicalmente i concetti di lavoro, capitale e valore economico.
La crescente importanza della componente informativa nei processi produttivi sta portando a una nuova forma di accumulazione che potremmo definire “accumulazione del capitale informativo”. Questo processo presenta caratteristiche peculiari rispetto all’accumulazione del capitale materiale:
1) Non rivalità: a differenza dei beni materiali, l’informazione può essere utilizzata contemporaneamente da più soggetti senza esaurirsi.
2) Rendimenti crescenti: più un’informazione viene utilizzata, più il suo valore tende ad aumentare (effetti di rete, learning by using, ecc.).
3) Costi marginali tendenti a zero: una volta prodotta, l’informazione può essere riprodotta e distribuita a costi molto bassi o tendenti a zero.
4) Difficoltà di appropriazione: l’informazione tende naturalmente a diffondersi, rendendo difficile il suo controllo esclusivo.
Queste caratteristiche rendono l’accumulazione del capitale informativo un processo profondamente diverso da quello del capitale materiale, con importanti implicazioni economiche e sociali:
– Tendenza alla concentrazione: per produrre la concentrazione occorre che siano un numero sempre decrescente di soggetti che controllano la proprietà delle piattaforme sulle quali si svolge il dialogo sociale ed economico. Gli effetti di rete e i rendimenti crescenti favoriscono la formazione di monopoli o oligopoli informativi (es. Google, Facebook, ecc.).
– Crisi dei meccanismi di mercato tradizionali: la non rivalità e i costi marginali tendenti a zero mettono in crisi il sistema dei prezzi come meccanismo di allocazione efficiente delle risorse.
– Nuove forme di conflitto: la tensione tra la tendenza alla libera circolazione dell’informazione e i tentativi di appropriazione privata (es. dibattito sul copyright e la proprietà intellettuale).
– Crescente importanza del “general intellect”: il sapere sociale diffuso diventa la principale forza produttiva, mettendo in crisi il modello basato sul lavoro salariato individuale.
L’accumulazione del capitale informativo sta ridisegnando profondamente la geografia economica globale, con l’emergere di nuovi centri di potere (Silicon Valley, campioni tecnologici cinesi, ecc.) e nuove forme di dipendenza e sfruttamento basate sul controllo dei flussi informativi.
Questa trasformazione sta avendo un impatto profondo sul mondo del lavoro. Il modello del lavoro salariato, che ha dominato l’era industriale, sta entrando in una crisi strutturale per diverse ragioni:
– Automazione e intelligenza artificiale: un numero crescente di mansioni, anche cognitive, viene svolto da macchine, riducendo la domanda di lavoro umano.
– Precarizzazione: il lavoro diventa sempre più frammentato, flessibile e insicuro, erodendo il modello del “posto fisso” e del “salario dignitoso”.
– Lavoro implicito: gran parte del valore è creato al di fuori del rapporto salariale formale, attraverso le attività quotidiane degli utenti delle piattaforme digitali.
– Crisi del valore-lavoro: nei settori ad alta intensità di conoscenza, il valore dipende sempre meno dal tempo di lavoro e sempre più da fattori immateriali come creatività e innovazione.
Al contempo, stanno emergendo nuove forme di attività produttiva che sfuggono alle categorie tradizionali:
– Prosumerismo: i consumatori diventano sempre più anche produttori, in particolare nell’economia digitale.
– Economia collaborativa: si diffondono modelli basati sulla condivisione e lo scambio peer-to-peer.
– Lavoro cognitivo: cresce l’importanza delle attività legate alla produzione e elaborazione di conoscenza.
– Lavoro di cura: assume centralità il lavoro relazionale e di riproduzione sociale, tradizionalmente sottovalutato.
– Attività volontarie e civiche: si espande la sfera del lavoro non retribuito ma socialmente utile.
Queste nuove forme di lavoro richiedono nuovi strumenti concettuali e giuridici per essere riconosciute, valorizzate e tutelate. La transizione impone anche un ripensamento radicale del concetto di valore economico:
– Limiti del PIL: emerge con chiarezza l’inadeguatezza del Prodotto Interno Lordo come misura del benessere e dello sviluppo.
– Valore sociale: cresce l’attenzione per il valore sociale generato dalle attività economiche, oltre al mero profitto monetario e finanziario.
– Valore ecologico: diventa cruciale integrare nei calcoli economici il valore dei servizi ecosistemici e i costi ambientali.
– Beni comuni: si riscopre l’importanza dei beni comuni (naturali, culturali, digitali) come fonte di valore collettivo.
– Economia circolare: si afferma una visione del valore basata sul riuso e la rigenerazione delle risorse.
Questi sviluppi spingono verso una concezione multidimensionale del valore, che superi la sua riduzione monetaria e tenga conto degli impatti sociali e ambientali.
La sfida è elaborare un nuovo paradigma di produzione e distribuzione del valore che superi i limiti del modello del lavoro salariato. Alcuni elementi di questa visione potrebbero essere:
– Riduzione del tempo di lavoro: la crescente produttività dovrebbe tradursi in una drastica riduzione del tempo di lavoro necessario, liberando tempo per attività creative, relazionali e di cura.
– Reddito di base: l’introduzione di forme di reddito di base universale potrebbe garantire la sicurezza economica al di là del lavoro salariato.
– Valorizzazione del lavoro implicito: occorre trovare modi per riconoscere e remunerare il valore creato dalle attività quotidiane degli utenti delle piattaforme digitali.
– Economia dei beni comuni: sviluppare modelli economici basati sulla gestione collettiva di risorse comuni, superando la dicotomia stato/mercato.
– Lavoro come realizzazione personale: promuovere una concezione del lavoro come attività libera e creativa, finalizzata alla realizzazione personale e al benessere collettivo.
Questa nuova visione si ricollega all’idea marxiana del “lavoro come prima necessità vitale”, liberato dall’alienazione e dallo sfruttamento. Come scriveva Marx nei Grundrisse: “Il tempo libero – che è sia tempo di ozio sia tempo per attività superiori – ha trasformato naturalmente il suo possessore in un soggetto diverso, ed è in questa veste di soggetto diverso che egli entra poi anche nel processo di produzione immediato.”
Ripensare lavoro e valore nella transizione significa superare la centralità del lavoro salariato come unica fonte di reddito e identità sociale, per muoversi verso una società in cui diverse forme di attività produttiva, creativa e di cura siano riconosciute e valorizzate. Questo richiede non solo nuovi modelli economici e politiche sociali innovative, ma un profondo cambiamento culturale nel modo di concepire il senso e il valore dell’attività umana.
La sfida è enorme, ma anche le potenzialità sono immense: la transizione potrebbe aprire la strada a una società in cui il lavoro non sia più una necessità alienante ma un’espressione libera e creativa delle capacità umane, in armonia con i limiti ecologici del pianeta e orientato al benessere collettivo. Solo comprendendo a fondo la natura di questa transizione sarà possibile elaborare strategie efficaci per governarla, evitando derive oligarchiche e sfruttando le enormi potenzialità dell’economia dell’informazione per un progresso inclusivo e rispettoso dei limiti ecologici del pianeta.

3. Digitalizzazione e società: metamorfosi delle relazioni umane.

L’avvento delle tecnologie digitali sta producendo trasformazioni profonde in ogni ambito della vita sociale, ridefinendo i modi in cui lavoriamo, comunichiamo, apprendiamo e ci relazioniamo. Questo capitolo analizza l’impatto del digitale su quattro dimensioni fondamentali: il lavoro, le relazioni sociali, le forme della conoscenza e l’intervento sulla realtà materiale.
La digitalizzazione sta rivoluzionando il mondo del lavoro, con effetti dirompenti sulle professioni, l’organizzazione produttiva e le relazioni industriali. L’automazione e l’intelligenza artificiale stanno progressivamente sostituendo molte mansioni routinarie e cognitive, portando alla scomparsa di numerosi posti di lavoro tradizionali e all’emergere di nuove professioni legate alla gestione delle tecnologie. Questo processo sta generando una polarizzazione del mercato del lavoro, con una crescente divaricazione tra lavori altamente qualificati e ben remunerati e lavori precari e a basso valore aggiunto.
Parallelamente, si assiste all’emergere di nuove forme di organizzazione del lavoro, come il “taylorismo digitale” delle piattaforme, che permettono forme estreme di parcellizzazione e controllo del lavoro. Un esempio emblematico è rappresentato dai rider o dai lavoratori dei magazzini automatizzati, sottoposti a un monitoraggio costante e a ritmi di lavoro imposti dagli algoritmi ma è tutto il lavoro che è stato investito da questa trasformazione. I processi di delocalizzazione, di outsourcing, di esternalizzazione furono e sono il frutto della potenza collaborativa attivata dalle tecnologie digitali messe in rete e hanno determinato una “rottura esperenziale” del processo produttivo che era caratterizzato, prima del loro avvento, dalle fisicità della fabbrica.
Un aspetto particolarmente rilevante dei processi prodotti dalle tecnologie digitali in rete è l’emergere del “lavoro implicito”(1), ovvero di quelle attività quotidiane degli utenti delle piattaforme digitali che generano valore senza essere riconosciute e retribuite come lavoro. Pensiamo, ad esempio, ai dati generati sui social media, che vengono utilizzati per affinare gli algoritmi e targetizzare la pubblicità. Questo fenomeno mette in discussione la distinzione tradizionale tra produzione e consumo, tra tempo di lavoro e tempo libero, richiedendo nuovi strumenti concettuali e giuridici per essere compreso e regolato.
La precarizzazione e la frammentazione del lavoro sono ulteriori tendenze accentuate dalla digitalizzazione. Il lavoro diventa sempre più flessibile, temporaneo e basato su progetti, con la crisi del modello del posto fisso e delle tutele tradizionali. Emergono modalità come lo smart working, il crowdworking, i “lavoretti” della gig economy, che ridefiniscono i confini tra lavoro e vita privata. Se da un lato queste forme offrono maggiore flessibilità e autonomia, dall’altro rischiano di tradursi in una maggiore insicurezza e in un’erosione dei diritti dei lavoratori.
Queste trasformazioni pongono sfide cruciali in termini di disoccupazione tecnologica, adeguamento delle competenze e ripensamento dei sistemi di welfare e delle relazioni industriali. È necessario elaborare nuove politiche del lavoro e dell’istruzione che permettano di affrontare la transizione, garantendo una redistribuzione equa dei benefici dell’innovazione tecnologica e prevenendo nuove forme di sfruttamento e disuguaglianza.
Sul piano delle relazioni sociali, il digitale sta modificando profondamente il tessuto relazionale della società. Gran parte delle interazioni sociali passa ormai attraverso dispositivi e piattaforme digitali, con effetti ambivalenti sull’intensità e qualità dei legami. Se da un lato le tecnologie digitali permettono di mantenere contatti a distanza e di creare nuove forme di comunità virtuali, dall’altro rischiano di impoverire le relazioni faccia a faccia e di creare forme di isolamento e alienazione.
Un fenomeno particolarmente rilevante è l’emergere di nuove forme di socialità mediata, in cui la costruzione dell’identità personale e sociale avviene sempre più attraverso la gestione dei profili online e della propria reputazione digitale. Questo processo ha profonde implicazioni psicologiche e sociali, influenzando i modi in cui ci percepiamo e ci presentiamo agli altri. Allo stesso tempo, si formano nuove aggregazioni basate su interessi e affinità che trascendono i confini geografici, creando comunità virtuali con forti identità condivise.
Le tecnologie digitali stanno anche ridefinendo le modalità di incontro, corteggiamento e sessualità. L’uso diffuso di dating app, il fenomeno del sexting, la pornografia online sono esempi di come il digitale stia trasformando le forme dell’intimità e delle relazioni affettive. Secondo alcune ricerche oltre la metà delle nuove coppie si conoscono attraverso queste piattaforme. Questi cambiamenti pongono nuove sfide in termini di educazione affettiva e sessuale, di privacy e di protezione dei minori.
Un aspetto problematico della socialità digitale è la tendenza alla polarizzazione e alla ri-tribalizzazione, strutture distorse della socialità che dovrebbe caratterizzare le comunità aperte e dialoganti. I social media, attraverso i loro algoritmi di personalizzazione dei contenuti, tendono a creare “camere dell’eco” che rafforzano le convinzioni preesistenti degli utenti e accentuano i conflitti tra gruppi con visioni diverse. Questo fenomeno ha importanti implicazioni per il dibattito pubblico e per il funzionamento stesso della democrazia, richiedendo nuove forme di mediazione e di costruzione del consenso.
Sul piano della conoscenza, il digitale sta trasformando radicalmente i modi in cui produciamo, distribuiamo e accediamo al sapere. L’accesso ubiquo all’informazione reso possibile dalla rete ha democratizzato l’accesso alla conoscenza ma pone anche sfide in termini di qualità e affidabilità dell’informazione. Emergono forme collaborative di produzione della conoscenza, come Wikipedia o i progetti open source, che mettono in discussione i modelli tradizionali di produzione e validazione del sapere.
L’analisi dei big data e l’uso di tecniche di machine learning permettono di estrarre conoscenze in modo automatizzato da grandi masse di dati, aprendo nuove frontiere nella ricerca scientifica e nell’innovazione tecnologica. Allo stesso tempo, si pongono questioni etiche e epistemologiche sulla natura di questa conoscenza “estratta” algoritmicamente e sul ruolo dell’intelligenza umana nel processo conoscitivo. La generazione di contenuti attraverso le Intelligenze Artificiali Generative pone la questione dei cosiddetti “dati sintetici” contenuti generati da AI che sono immessi direttamente nella condivisione generale senza controllo umano, senza verifica. Questo si affianca alla generazione voluta di informazione e contenuti falsi costruiti proprio per sostenere tesi, idee e generare effetti sociali o politici.
Le tecnologie di realtà aumentata e virtuale stanno creando nuovi ambienti ibridi di apprendimento e sperimentazione, con potenziali applicazioni rivoluzionarie in campi come l’educazione, la formazione professionale, la medicina. Questi sviluppi richiedono un ripensamento dei modelli pedagogici e delle pratiche educative, per sfruttare appieno le potenzialità delle nuove tecnologie.
Un fenomeno rilevante è la crisi delle autorità cognitive tradizionali. Le fonti autorevoli di sapere come la scuola, l’università, gli esperti vengono messe in discussione a favore di forme più orizzontali di validazione della conoscenza. Questo processo ha aspetti positivi in termini di democratizzazione del sapere ma pone anche rischi di disinformazione e di perdita di profondità cognitiva. È necessario elaborare nuovi modelli di mediazione e validazione della conoscenza che combinino apertura e rigore, partecipazione e competenza.
Infine, le tecnologie digitali stanno ampliando enormemente le capacità di intervento e manipolazione della realtà fisica. La stampa 3D e la manifattura additiva permettono di produrre oggetti complessi in modo decentrato e personalizzato, rivoluzionando i processi produttivi e le catene di fornitura. L’Internet delle cose sta rendendo “intelligenti” e connessi oggetti e ambienti, generando enormi flussi di dati e aprendo nuove possibilità di ottimizzazione e controllo dei processi.
Le biotecnologie, potenziate dall’informatica, aprono scenari rivoluzionari d’intervento sul vivente, dalla medicina personalizzata all’editing genetico. Le nanotecnologie permettono di manipolare la materia a livello atomico e molecolare, con applicazioni potenziali in campi come l’energia, i materiali, la medicina. La robotica avanzata sta portando robot sempre più sofisticati in ogni ambito della vita quotidiana e produttiva, sollevando questioni etiche e sociali sulla relazione uomo-macchina.
Questi sviluppi sfumano il confine tra mondo fisico e digitale, creando un continuum cyber-fisico che richiede nuovi strumenti concettuali e normativi per essere compreso e governato. Si aprono possibilità inedite di trasformazione dell’ambiente e degli organismi viventi, con enormi implicazioni etiche, giuridiche e antropologiche.
Possiamo dire, quindi, che l’impatto del digitale sulla società è pervasivo e multidimensionale, e investe ogni aspetto dell’esistenza individuale e collettiva. Questa trasformazione epocale presenta enormi opportunità in termini di sviluppo individuale, accesso alla conoscenza, efficienza produttiva e capacità di affrontare sfide globali. Allo stesso tempo, comporta rischi significativi di nuove forme di sfruttamento, controllo sociale, alienazione e destabilizzazione degli equilibri ecologici e sociali.
La sfida cruciale è sviluppare la consapevolezza critica e gli strumenti culturali, etici e politici per orientare questa transizione verso obiettivi di emancipazione umana, equità sociale e sostenibilità ambientale. Solo così potremo realizzare pienamente le potenzialità liberatorie delle tecnologie digitali, evitando derive distopiche e costruendo una società più evoluta e armonica.
È necessario elaborare nuovi modelli di governance che sappiano bilanciare innovazione e regolazione, libertà individuale e bene comune, efficienza economica e giustizia sociale. Questo richiede un approccio interdisciplinare che integri competenze tecnologiche, scienze sociali, riflessione filosofica e partecipazione democratica. Solo attraverso un impegno collettivo di immaginazione e sperimentazione sociale potremo plasmare un futuro digitale all’altezza delle nostre aspirazioni e dei nostri valori.

4. La sfera pubblica nell’era delle piattaforme.

L’avvento delle tecnologie digitali ha già profondamente ridisegnato la sfera pubblica, ovvero lo spazio di dibattito e formazione dell’opinione pubblica che è alla base dei processi democratici. Questa trasformazione ha implicazioni cruciali per il funzionamento della democrazia, la partecipazione politica e la stessa natura del discorso pubblico.
Dall’esperienza di Cambridge Analitica in poi, la stessa forma di costruzione del consenso e la dimensione della democrazia stessa, non può più essere considerata come prima. Uno dei fenomeni più evidenti è la frammentazione dello spazio pubblico tradizionale. La proliferazione di piattaforme e canali di comunicazione porta a una frammentazione dell’attenzione e dell’informazione, rendendo più difficile la formazione di un consenso su questioni fondamentali. Gli algoritmi delle piattaforme social tendono a creare “bolle” informative che rafforzano le convinzioni preesistenti degli utenti, un fenomeno noto come “filter bubble”. Questo processo di personalizzazione dell’informazione, se da un lato offre contenuti più rilevanti per l’utente, dall’altro rischia di limitare l’esposizione a punti di vista diversi, accentuando la polarizzazione del dibattito pubblico.
La dinamica dei social media tende infatti ad accentuare le posizioni estreme e a radicalizzare il dibattito. Il modello di business basato sull’engagement favorisce contenuti emotivamente carichi e spesso controversi, alimentando una logica di contrapposizione che mina la possibilità di un dialogo costruttivo. Questo fenomeno è aggravato dalla velocità del ciclo informativo digitale, che lascia poco spazio alla riflessione e all’approfondimento.
Un aspetto cruciale che emerge è la crisi dei mediatori tradizionali. I media mainstream e le istituzioni culturali tradizionali perdono il loro ruolo di filtro e orientamento del dibattito pubblico. Se da un lato questo processo ha aspetti democratizzanti, permettendo l’emergere di voci e prospettive prima marginalizzate, dall’altro pone sfide in termini di qualità e affidabilità dell’informazione. La disintermediazione informativa rischia di tradursi in una perdita di profondità analitica e in una maggiore vulnerabilità alla disinformazione.
Allo stesso tempo, le tecnologie digitali abilitano nuove forme di partecipazione e mobilitazione politica. L’attivismo digitale, attraverso petizioni online, campagne sui social media e forme di hacktivism, offre nuovi strumenti di pressione e influenza politica. Si sperimentano piattaforme per il voto e la consultazione online dei cittadini, aprendo possibilità di democrazia diretta digitale. Si sviluppano tecnologie civiche per favorire la partecipazione e il monitoraggio dell’azione pubblica, aumentando la trasparenza e l’accountability delle istituzioni.
Il giornalismo partecipativo, in cui i cittadini diventano produttori e diffusori di informazione, sfida il monopolio dei media tradizionali. Questo fenomeno ha potenzialità democratizzanti, permettendo la copertura di eventi e temi trascurati dai grandi media ma pone anche sfide in termini di verifica delle fonti e di responsabilità editoriale.
Queste nuove pratiche offrono opportunità di allargamento della partecipazione democratica, ma pongono anche sfide in termini di qualità del dibattito e rappresentatività. La facilità di partecipazione online non si traduce necessariamente in un coinvolgimento politico più profondo e informato. Il rischio è quello di un “clicktivism” superficiale, che dà l’illusione di partecipazione senza un reale impegno civico.
La comunicazione digitale sta modificando profondamente la natura stessa del discorso pubblico. Un primo aspetto è l’accelerazione del ciclo dell’informazione e del dibattito, che riduce i tempi di riflessione e approfondimento. La logica dei social media favorisce reazioni immediate e emotive piuttosto che analisi ponderate, con il rischio di una semplificazione eccessiva di questioni complesse.
Si assiste a una crescente “emotivizzazione” del dibattito pubblico, con una comunicazione basata più su emozioni e reazioni immediate che su argomentazioni razionali. Questo fenomeno è accentuato dalle caratteristiche dei social media, che privilegiano contenuti in grado di suscitare reazioni forti e immediate. Se da un lato questo può rendere il dibattito più coinvolgente e accessibile, dall’altro rischia di minare la qualità dell’argomentazione e la capacità di affrontare problemi complessi.
Un ulteriore aspetto rilevante è la personalizzazione del dibattito politico. Le piattaforme digitali favoriscono una comunicazione diretta tra leader politici e cittadini, bypassando le mediazioni tradizionali. Questo processo, se da un lato può avvicinare la politica ai cittadini, dall’altro rischia di accentuare tendenze populiste e di ridurre la complessità del dibattito politico a una contrapposizione tra personalità.
La disintermediazione informativa riduce il ruolo dei corpi intermedi (partiti, sindacati, associazioni) nella formazione dell’opinione pubblica. Questi soggetti, che tradizionalmente svolgevano una funzione di elaborazione e mediazione delle istanze sociali, vedono ridimensionato il loro ruolo a favore di forme più dirette ma spesso più volatili di espressione politica.
Un fenomeno particolarmente preoccupante è la diffusione della cosiddetta “post-verità”. La facilità di diffusione di informazioni non verificate, unita alla tendenza degli utenti a cercare conferme alle proprie convinzioni, favorisce la possibilità di far circolazione notizie create ad hoc, le cosiddette fake news, capaci di generare teorie del complotto le più disparate che hanno come obiettivo quello di incrinare la fiducia in ogni istituzione (politica, sociale, economica) e creare ondate di disapprovazione generalizzata. Questo fenomeno mina le basi fattuali del dibattito pubblico, rendendo più difficile la costruzione di un terreno comune di discussione spingendo la percezione sociale verso la necessità di un “uomo solo al comando”.
Di fronte a questi cambiamenti, è necessario ripensare la sfera pubblica per l’era digitale, preservando i valori democratici fondamentali in un contesto profondamente mutato. Una direzione possibile è quella di promuovere un “pluralismo connesso”, favorendo la creazione di “ponti” tra diverse comunità online e promuovendo il dialogo e il confronto tra posizioni diverse. Questo richiede lo sviluppo di piattaforme e pratiche digitali che incoraggino l’esposizione a punti di vista diversi e la costruzione di un terreno comune di discussione.
Un aspetto cruciale è lo sviluppo di un’alfabetizzazione digitale critica. È necessario fornire ai cittadini gli strumenti per navigare criticamente l’ambiente informativo digitale, distinguendo fonti affidabili, riconoscendo tecniche di manipolazione e sviluppando una consapevolezza dei meccanismi che governano la circolazione dell’informazione online.
È anche necessario ripensare il ruolo delle istituzioni di mediazione nel contesto digitale. Se i mediatori tradizionali sono in crisi, è necessario creare nuove istituzioni e pratiche capaci di svolgere funzioni di mediazione e sintesi nel contesto digitale. Questo potrebbe includere nuove forme di giornalismo collaborativo, piattaforme di fact-checking partecipativo, realmente e percepibili come “autonomi”, indipendenti, capaci di sollecitare l’apertura di spazi di deliberazione online moderati da facilitatori professionali.
Un tema cruciale è la regolazione delle grandi piattaforme digitali. È necessario elaborare quadri normativi che responsabilizzino questi attori rispetto al loro impatto sulla sfera pubblica, garantendo trasparenza sugli algoritmi di selezione dei contenuti, contrastando la diffusione di disinformazione e tutelando la privacy degli utenti. Allo stesso tempo, è importante bilanciare queste esigenze con la tutela della libertà di espressione e il mantenimento di un ambiente digitale aperto all’innovazione.
Una direzione promettente è lo sviluppo di spazi pubblici digitali concepiti come beni comuni, oltre la dicotomia stato/mercato. Si tratta di progettare piattaforme e ambienti digitali orientati al bene comune e non al profitto, gestiti in modo partecipativo e trasparente, come infrastrutture pubbliche per il dibattito democratico.
È anche importante promuovere un’ibridazione tra forme di partecipazione online e offline. Le tecnologie digitali non devono sostituire ma integrare e potenziare l’interazione faccia a faccia, che rimane fondamentale per costruire fiducia e comprensione reciproca. Si tratta di sviluppare modelli di partecipazione “phygital” che combinino il meglio dei due mondi.
Come sottolineava Jürgen Habermas, la sfera pubblica è lo spazio in cui “il pubblico si organizza come portatore dell’opinione pubblica”. Nell’era digitale, questa funzione cruciale per la democrazia deve essere ripensata alla luce delle nuove dinamiche comunicative e partecipative. La sfida è elaborare nuovi modelli di sfera pubblica capaci di sfruttare le potenzialità delle tecnologie digitali preservando al contempo i valori fondamentali di pluralismo, razionalità e orientamento al bene comune.
La trasformazione della sfera pubblica nell’era digitale pone sfide fondamentali alla teoria e alla pratica della democrazia. Da un lato, offre opportunità senza precedenti di allargamento della partecipazione e di accesso all’informazione. Dall’altro, rischia di frammentare il dibattito pubblico e di minare le basi stesse del processo democratico. La posta in gioco è alta: dalla capacità di ripensare e rinnovare la sfera pubblica dipenderà in larga misura la qualità della nostra democrazia nell’era digitale e la possibilità di affrontare in modo efficace e inclusivo le grandi sfide del nostro tempo.

5. Il potere nell’epoca della connettività globale.

L’avvento delle tecnologie digitali sta provocando una profonda riconfigurazione delle strutture di potere a livello globale, nazionale e locale. Questa trasformazione investe non solo la sfera politica in senso stretto, ma anche le dinamiche economiche, culturali e sociali, ridefinendo i rapporti di forza tra attori tradizionali e nuovi soggetti emergenti.
Un primo aspetto cruciale è la crisi degli attori che hanno dominato la scena nel XX secolo. Gli Stati nazionali vedono erosa la loro sovranità di fronte a sfide globali come il cambiamento climatico, le pandemie, la regolazione dei flussi finanziari, che richiedono risposte coordinate a livello sovranazionale. Allo stesso tempo, il potere delle grandi corporation tecnologiche sfida l’autorità statale in ambiti cruciali come la gestione dei dati, la sicurezza informatica, la regolazione delle comunicazioni.
I partiti politici tradizionali faticano a intercettare e rappresentare istanze sociali sempre più frammentate e volatili. La disintermediazione digitale e l’emergere di forme di partecipazione diretta online mettono in discussione il loro ruolo di aggregatori del consenso. I sindacati perdono presa in un mondo del lavoro sempre più atomizzato e precarizzato, faticando a rappresentare le nuove figure professionali dell’economia digitale.
I media tradizionali vedono ridimensionato il loro ruolo di gatekeepers dell’informazione. La moltiplicazione delle fonti informative online e l’emergere del giornalismo partecipativo sfidano il loro monopolio sulla produzione e diffusione di notizie. Le istituzioni internazionali mostrano limiti di fronte a crisi globali come la pandemia o il cambiamento climatico, evidenziando la necessità di nuove forme di governance globale più efficaci e inclusive.
Questa crisi degli attori tradizionali genera un vuoto di potere e di rappresentanza che viene colmato in modi spesso problematici. Emergono movimenti populisti che sfruttano la disintermediazione digitale per proporre forme di democrazia diretta online, spesso caratterizzate da semplificazioni e polarizzazioni. Si affermano leader carismatici che bypassa no le mediazioni istituzionali comunicando direttamente con i cittadini attraverso i social media.
Nel contesto della transizione digitale, emergono nuovi soggetti che accumulano un potere senza precedenti. In primo piano ci sono i giganti tecnologici, le cosiddette “Big Tech” (GAFAM – Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), che assumono un ruolo quasi-statale nel governo dei flussi informativi e delle interazioni sociali. Queste piattaforme non sono semplici intermediari tecnologici, ma veri e propri attori politici che influenzano profondamente il dibattito pubblico, le dinamiche economiche e persino i processi elettorali.
Il potere delle Big Tech si basa sul controllo di enormi quantità di dati personali e sul dominio di infrastrutture digitali cruciali. Questo permette loro di influenzare comportamenti e decisioni su larga scala, attraverso la personalizzazione dei contenuti e il micro-targeting pubblicitario. La loro capacità di innovazione tecnologica e la loro flessibilità operativa spesso supera quella degli Stati, ponendo sfide cruciali in termini di regolazione e accountability democratica.
Accanto alle grandi corporation, emerge una nuova élite globale di imprenditori tech e innovatori digitali con un’influenza enorme sull’economia e la politica. Questi “oligarchi digitali” non solo controllano vaste risorse economiche, ma spesso propongono visioni del futuro e agende politiche che sfidano quelle delle istituzioni tradizionali.
Un fenomeno rilevante è l’ascesa di influencer e creatori di contenuti che acquisiscono la capacità di orientare l’opinione pubblica su larga scala. Questi nuovi opinion leader, spesso emersi al di fuori dei canali tradizionali, possono mobilitare vaste comunità online intorno a cause o prodotti, sfidando il monopolio dei media mainstream sulla formazione dell’opinione pubblica.
Si formano comunità online con forte identità e capacità di mobilitazione, che trascendono i confini nazionali e si organizzano intorno a interessi o visioni condivise. Queste “tribù digitali” possono esercitare una pressione significativa su decisori politici e aziende, attraverso campagne di attivismo online o boicottaggi coordinati.
Assumono un ruolo crescente attori non-statali come organizzazioni più o meno clandestine, movimenti transnazionali, gruppi di hacker talvolta ingaggiati da governi, che sfruttano le potenzialità delle reti digitali per sfidare e influenzare l’ordine geopolitico. La loro capacità di operare in modo decentralizzato e di sfruttare le vulnerabilità dei sistemi informatici pone nuove sfide in termini di sicurezza nazionale e internazionale. Questi nuovi attori sfidano i poteri tradizionali, operando spesso in una zona grigia normativa. La loro ascesa pone questioni cruciali in termini di responsabilità, trasparenza e controllo democratico. Come regolare il potere delle piattaforme digitali senza soffocare l’innovazione? Come garantire che l’enorme influenza degli oligarchi digitali sia bilanciata da meccanismi di accountability pubblica? Come gestire le implicazioni geopolitiche dell’ascesa di attori non-statali potenziati dalle tecnologie digitali?
Più in profondità, sta cambiando la natura stessa del potere nell’era digitale. Emerge un “potere algoritmico” basato sulla capacità di progettare e controllare gli algoritmi che governano le piattaforme digitali. Questi algoritmi non sono strumenti neutri, ma incorporano visioni del mondo e scelte valoriali che hanno profonde implicazioni sociali e politiche. Il loro funzionamento opaco e la loro complessità tecnica pongono sfide cruciali in termini di trasparenza e controllo democratico. Per le aziende che sviluppano le Intelligenze Artificiali Generative si pone il tema stesso dell’allineamento delle loro piattaforme alle società umane (o meglio alle loro rappresentazioni rese disponibili nell’addestramento).
In un’economia dell’attenzione, la capacità di catturare e orientare l’attenzione diventa una fonte primaria di potere. Chi controlla i “colli di bottiglia” dell’attenzione online – motori di ricerca, feed dei social media, app di streaming – acquisisce un’influenza enorme sui flussi informativi e sui processi di formazione dell’opinione pubblica. Questo “potere dell’attenzione” richiede nuovi strumenti di analisi e regolazione per evitare concentrazioni eccessive e garantire un pluralismo informativo.
Il controllo e l’elaborazione dei big data diventano leve fondamentali di potere economico e politico. Chi ha accesso a vasti dataset e possiede le capacità tecniche per analizzarli può estrarre conoscenze preziose, prevedere tendenze, influenzare comportamenti. Questo “potere dei dati” solleva questioni cruciali in termini di privacy, equità e autonomia individuale.
La capacità di creare e gestire reti diventa più importante del controllo di risorse fisiche. Il “potere della connettività” si esprime nella capacità di orchestrare ecosistemi complessi di utenti, sviluppatori, fornitori. Le piattaforme che riescono a creare effetti di rete positivi acquisiscono posizioni dominanti difficili da scalfire.
Assume crescente importanza il “soft power” culturale, la capacità di influenzare preferenze e comportamenti attraverso la produzione di contenuti culturali e l’imposizione di modelli di comportamento. L’industria dell’intrattenimento digitale, i social media, i videogiochi diventano vettori potenti di influenza culturale globale. Questa trasformazione della natura del potere richiede nuovi strumenti concettuali e politici per essere compresa e governata. È necessario sviluppare una “literacy del potere digitale” che permetta ai cittadini di comprendere e navigare criticamente queste nuove dinamiche. Servono nuovi quadri normativi capaci di regolare queste forme emergenti di potere, bilanciando innovazione e tutela dei diritti fondamentali. Di fronte a questi cambiamenti, è necessario elaborare nuovi modelli di governance capaci di bilanciare innovazione, democrazia e giustizia sociale. Una direzione possibile è lo sviluppo di forme di regolazione delle piattaforme che le responsabilizzino rispetto al loro impatto sociale, garantendo trasparenza e accountability. Ciò potrebbe includere obblighi di trasparenza algoritmica, meccanismi di revisione indipendente, standard di protezione dei dati più stringenti.
È cruciale riaffermare una forma di “sovranità digitale” che permetta agli Stati e alle comunità di governare le infrastrutture e i dati digitali cruciali. Ciò non significa un ritorno a forme di nazionalismo digitale, ma lo sviluppo di capacità tecniche e normative per esercitare un controllo democratico sulle tecnologie che plasmano la vita sociale. Quello che non andrebbe fatto è cedere, direttamente o indirettamente, le nostre vite alle piattaforme in grado di decidere come intervenire nella nostra sfera privata e decisionale. Tema centrale, quindi, è lo sviluppo di forme di “democrazia algoritmica”, ovvero meccanismi di controllo democratico sugli algoritmi che hanno impatti significativi sulla vita pubblica. Ciò potrebbe includere forme di audit pubblico degli algoritmi, processi partecipativi di definizione dei criteri di funzionamento delle piattaforme, diritti di spiegazione e contestazione delle decisioni algoritmiche. Senza correttivi adeguati alla “pressione egemonica” di un modello di singolarizzazione delle vite che vede nell’uso delle periferiche digitali come gli smartphone una forma di potere e di relazione con e verso il mondo, la stessa idea di democrazia si svilirà sempre più fino a crollare.
Una direzione promettente è la promozione di “beni comuni digitali”, ovvero infrastrutture e risorse digitali gestite come beni comuni, oltre la dicotomia stato/mercato. Si tratta di sviluppare modelli di governance partecipativa per asset digitali cruciali (dati, algoritmi, protocolli) che ne garantiscano l’accessibilità e l’orientamento al bene comune.

Fondamentale è l’empowerment digitale dei cittadini, lo sviluppo diffuso di competenze tecniche e critiche che permettano una partecipazione consapevole alla società digitale. Ciò richiede investimenti massicci in educazione digitale, non solo tecnica ma anche etica e politica.
Infine, è necessario sviluppare forme di governance multi-stakeholder che coinvolgano i diversi attori della transizione digitale (Stati, aziende, società civile, comunità tecniche, corpi intermedi) in processi decisionali inclusivi e trasparenti. Solo attraverso un dialogo costante e una cooperazione tra diverse prospettive sarà possibile elaborare risposte all’altezza delle sfide poste dalla rivoluzione digitale.
Come sottolineava Manuel Castells, “il potere nella società in rete è il potere della comunicazione”. La sfida è costruire un sistema di governance che rifletta questa nuova realtà, garantendo che il potere della comunicazione digitale sia orientato al bene comune e non al profitto di pochi o al controllo autoritario. La trasformazione dei poteri nell’era digitale pone sfide fondamentali alla teoria e alla pratica della democrazia. Da un lato, offre opportunità senza precedenti di empowerment individuale e collettivo, di accesso alla conoscenza, di partecipazione diretta ai processi decisionali. Dall’altro, rischia di concentrare un potere enorme nelle mani di pochi attori globali, sfuggendo al controllo democratico e accentuando disuguaglianze e asimmetrie informative.
La sfida è elaborare nuovi modelli di governance capaci di sfruttare le potenzialità democratizzanti delle tecnologie digitali contrastando al contempo le tendenze oligarchiche. Da questo dipenderà in larga misura la possibilità di orientare la transizione digitale verso obiettivi di giustizia sociale, sostenibilità ecologica e realizzazione umana. Solo un approccio sistemico, che tenga conto delle complesse interazioni tra tecnologia, economia, cultura e politica, potrà fornire le basi per una governance efficace e democratica della transizione in corso. È una sfida immensa, ma anche un’opportunità storica per ripensare e rinnovare profondamente le nostre istituzioni e pratiche democratiche, adattandole alle esigenze e alle potenzialità dell’era digitale.

Note

(1) https://it.m.wikipedia.org/wiki/Lavoro_implicito