La krizoj de la politiko: suvereneco, reprezentado, gvidado, organizo.

de M. Minetti

La partio kiu mankas

Mi plene konsentas kun la sociologo Lorenzo Viviani kiam, en sia eseo Sociologio de la partioj (Carocci 2015), li asertas ke la partioj estas longe for de la stato esti superitaj kiel institucioj, sed ili devas evolui.

“En la nuna debato, tro ofte la supero de la tradiciaj modeloj de partopreno kaj organizo de la politiko estas identigita kun la epitafo de la partio kiel aktoro de la demokratio “ [… en kiu] la politiko riskas -pensu pri la eŭropa supranacia dimensio – esti komisiita de la teknokratio, subigita al la financa dimensio, kaj samtempe transdonita al fortoj kiuj ĝin agitas, sed ne faras ĝin ilo de transformo de la socio.” (Viviani 2015, pp. 12-13)

Fakte, observas la sama Viviani, la manko de eksplicita transforma projekto ŝanĝis la partiojn en koteriojn. Se ni volas rekoni la demokratan funkcion de la partio kiel intermedia korpo inter civitanoj kaj registaro por socia transformo, ni unue devas imagi ĉi tiun transformon surbaze de niaj nunaj bezonoj, enmetante ilin en la realon kaj ne en mondon de fantazioj. La komuna postulema tendenco de politikaj fortoj, kiuj ne havas iun ajn perspektivon por akiri la povon, estas fakte alproprigi al si senfinan liston de “homaj” aŭ “universaj” rajtoj, sen iu ajn kontraŭprezo, pensante ke la nunaj institucioj, kun la nunaj reprezentantoj, devus garantii ilin (kiel skribite en tiuj antaŭparoloj de la deklaracioj de la konstitucioj kaj la principoj de la UN). La tento poste, heredita de la merkatado de filantropio, en kiu la eklezioj estis pioniroj, estas identigi celojn, kiuj rilatas al “aliaj” malplimultoj, sendube multe suferante, evitante trakti la larĝe malfavoratajn plimultojn, kies disvastigitaj bezonoj postulus strukturajn intervenojn (ataki la konservadon de la potenco kaj la interesojn de la elitoj) por esti kontentigitaj. La komunikada agado de ĉi tiuj politikistoj estas simple vortuma, pura politikmerkatado de influaantoj (Pisicchio 2022, p. 8). Kvazaŭ se sufiĉus diri kion oni volas por akiri tion, kaj kvazaŭ se la rajtoj ne respondus al devontigoj, kiujn la politika institucio devas esti kapabla trudi. Provizi pli bonajn servojn al la civitanoj signifas trudi pli da impostoj al la riĉuloj, doni loĝejon al ĉiuj signifas eksproprietigi tiujn, kiuj havas multajn domojn, laborigi la senlaborulojn signifas redukti la laborhoron de la okupitoj kaj pligrandigi la horpagon. Male, tiun fasadan populismon akompanas ekstrema konservativismo en la apliko de la receptoj de aŭstereco, laborfleksebleco kaj eniro de privataj firmoj en la strategiajn sektorojn de infrastrukturoj kaj publikaj servoj, postulitaj de la Trojko (Revelli 2015, p.150) kaj nepraj por etendi la privatajn profitojn.

Partio, kiu celas transformon, krom diri kion ĝi volas atingi, ankaŭ devas prepari la necesajn ilojn, konstruante sian forton por alfronti tiun vojon. La voĉdona aspekto certe estas grava, sed ne estas fundamenta. Antaŭ ĉio, venas la kapablo videbligi la atendatan ŝanĝon kaj la kunhavigo de ĉi tiu vido tra la konkerado de kulturaj esprimaj spacoj, en kiuj antaŭvidi la transformon, kiun oni volas realigi: gazetoj, interreto, eldonejoj, radio kaj televido.

Ofte la hegemonia socia grupo funkcias kiel ekzemplo por montri la eblecojn de vivo kaj la pli grandan evoluon de la superaj homaj kapabloj, igitaj praktikaj per la teknologia-produkta evoluo atingita. Tio ne signifas, ke la konsumista lukso de novaristokrata 10% devus esti ĝeneraligita per socia moviĝemo (kiel la novliberisma rakonto insinuas kun la meritokratia fabelo de la amerikano revo), sed ke, danke al la atingita abundo, estas nun ebla la disvastiĝo de tiu nova libereco agi sen la kondiĉigo de bezono, “pri kiu la homaro jam havis gustumon, sed rezervita por privilegiaj gustumantoj.[..] La revolucia noveco estas, ke nun tiu libereco povas kaj devas ĝeneraliĝi” (Mazzetti 2017, p.63).

La nuna povo de la minoritato super privata proprieto (termino kiu signifas forprenita de la komuna) rezultas limigo al la sama evoluo de la produktivaj fortoj, kiuj estas malŝparataj en neuzado aŭ en stulte kaj krime detruo de militoj, speciale kaŭzitaj por elimini la exceson de nevenditaj varoj kaj senlaboraj laboristoj. Se ĉi tio estas evidente barbaro, ĉar ĝi malhelpas la plimulton de homoj vivi vivon adekvatan al la eblecoj, kiujn la sociekonomiaj kondiĉoj permesus al ili, oni devus konscii pri tio kaj kompreni, ke necesas socialisma transformo en la supranacia kadro, almenaŭ en Eŭropo. La Eŭropa Unio, pro sia vasto, povus subteni integriĝintajn produktajn sistemojn, kunadministradaj de la laboristoj kaj ne ekskluzive direktitaj al la tujprofito de restrikta minoritato de financaj akciuloj.

La diferenco inter liberalismo kaj socialismo estas fakte, ekde ĉiam, ke la dua celas submeti la ekonomion al la bezonoj de la komunumoj, akirante la pozitivan liberecon (Mazzetti 1992, p 216), tio estas, la substanca egaleco, de eblecoj kaj aliro al plena disvolviĝo de la personeco, dum ĝi ne inkluzivas la privatproprieton inter la fundamentaj liberecoj, ĉar ĉi tio povas esti limigita de la ago de la registaro se ĝi kontraŭas la socian utilon (Art.42 de la itala konstitucio).

Tio ne signifas forigi la riĉecon, kiun homoj povas individue atingi kaj akumuli. Eĉ en socialismaj konstitucioj oni ĉiam protektas la individuan proprion (Mazzetti 1992, p. 205), kiu estas tio, kion homoj povas ĝui persone, kiel la domo, la ĝardeno, la aŭtomobilo, la boato aŭ la ĉevalo. La privata proprieto, aliflanke, provizas plusvaloron aŭ rendimenton nur surbaze de la jura posedo, kiel okazas kun grandaj havaĵoj, latifundioj, ŝipoj, palacoj, industrioj, kompanioj, bankoj, akcioj, industriaj patentoj, ktp…

Nun, se 90% de la popolo estas kontenta pri la nuna politika kaj leĝdona sistemo, kiu garantias la aristokratan privilegion de la 10% plej riĉaj, la precarietato, la senlaboro aŭ la ekspluato de la plimulto kaj la persekuto de elektitaj malplimultoj kiel propekaj kaproj, ne devas fari ion ajn krom daŭrigi subteni la diversajn factionojn de la Ununura Registara Partio. En ĉi tiu kazo ne estas bezono de iu nova partio, aŭ de malsama rolo por la nunaj. Oni povas elekti sian propran factionon surbaze de la privataj interesoj aŭ la grado de simpatio por la retoriko de centro-dekstra aŭ centro-maldekstra. Kiel ni povis sperti dum la lastaj tridek jaroj, la socia strukturo restas perfekte senŝanĝa al ilia alternado, akcentante nur la malegaleco inter la du ekstremoj de la socia piramido.

Se tamen elirus, en tiu 90% de la popolo ekskludita de la ĝuo de la riĉeco, kiu kontribuis al ĝia produktado per malfacila laboro dum ok horoj tage, konstante malriĉigita kaj degradita, privata de la efika libereco esprimi siajn potencialojn, la bezono transformi la nunan formon de la socialaj rilatoj (Ventura 2021, p. 362) al pli granda efika egaleco kaj substanca libereco (Romano 2019, p. 296), tiam certe estus necesa maldekstra partio kapabla kolektive realigi ĉi tiun transformon.

La krizo de celoj

En la difino donita de Max Weber, partio estas organizo, kiu celas akiri potencon por realigi komunan celon, sed ni jam observas dum jaroj la transformon de partioj en koteriojn. Koterio estas organizo, kiu celas akiri potencon kun la sola celo okupadi ĝin, profiti el ĝi, sed sen transformiga projekto.

Tipika por konservativaj partioj estas la volo konservi la ekzistantan sistemon de sociaj rilatoj, plifortigante ĝin, kaj instalante sin en ĉiuj ekzekutivaj gradoj de la ŝtato. Pro tio ili ĉiam povas fari sen ideologioj kaj inspiriĝas de cinika realismo. Hodiaŭ tio estas la karakterizaĵo de ĉiuj partioj difinitaj kiel “catch all”, kiujn la sociologo Kirchheimer difinis en 1966 en kvin punktoj: 1. redukto de la ideologia ekipaĵo, 2. plifortigo de la verto, 3. malpliiĝo de la graveco/nombro de membroj, 4. superado de la referenca klaso, 5. atento al pli da interesgrupoj, eĉ en kontrasto. (Ignazi 2004, p.327)

En la 1990-aj jaroj de la pasinta jarcento ni asistis al vera entuziasma konvertiĝo de preskaŭ ĉiuj socialismaj, socialdemokratiaj, liberalaj kaj kristan-demokratiaj partioj al neoliberismaj kaj ordoliberismaj principoj: fleksebleco de laboro, privatigoj, liberaligoj, forigo de la sociala ŝtato kaj subsidiareco en la servoj al civitanoj, administracia decentralizado kaj terciarigo de la ekonomio (Marsili-Varoufakis 2017, p. 23). Ekde la fruaj 2000-aj jaroj, post kiam ili akiris ĉion, kion “volis” kaj kio, kurioze, reflektis la politikajn programojn de la masona loĝio P2 kaj la kondiĉojn por eniri la eŭropan monan sistemon, difinitajn en Maastricht en 1992, la politika sistemo eniris gravan krizon de reprezentado (van Reybrouck 2015, p.42), prezentante sin en la bipola formo de kontraŭaj elektaj koterioj.

La aliĝo al la Eŭropa Unio, prezentita kiel la solvo al ĉiuj atavikaj problemoj de socia kaj ekonomia postresto en nia lando, montriĝis esti tre rigida kaĝo, kiu pligravigis la malsamojn inter la diversaj eŭropaj ekonomioj kaj inter la teritorioj de la samaj ŝtatoj, kiel en la post-unia krizo de la deknaŭa jarcento, kiam la sudaj problemoj en Italio pligraviĝis (Gramsci 2008 p.22). La greka ŝuldo-krizo estis ekzempla, same kiel ĝia solvo, kiu efektive kondukis al la malapero de ĉi tiu nacio kiel ŝtato kapabla esprimi aŭtonoman politikon. Italio, pro sia tre alta publika ŝuldo, kiu plimultiĝis pro raba mekanismoj kiel la altiĝantaj aĉetoj de la Ŝtataj Obligacioj (BOT) (Ferrero 2014, p. 23), devigis akcepti aŭsterecajn receptojn malgraŭ tre altaj sociaj kostoj (Marsili-Varoufakis 2017, p.29), kiuj tamen garantias al tiuj, kiuj tenas la italan publikan ŝuldon, (72% estas italaj investantoj) profitojn, kiuj varias inter 80 kaj 100 miliardoj da eŭroj jare. La kresko de la ŝuldo ne estis eĉ haltigita de la Kvanta Mildigo, kiu tamen financis la bankajn instituciojn, nek de la revizio de la MES en 2020, kiu transdonas la ŝuldon al la ECB, limigante la riskojn de nepagado sed pliigante la direktivan potencon de la eŭropaj centraj institucioj.

Kun la financa riĉeco, koncentrigita je 43% en la manoj de nur 411.000 italiaj milionuloj, inter kiuj la bankoj kaj iliaj akciuloj havas gravan rolon, akiri gazetajn eldonojn, informagentejojn, eldonejojn, privatajn universitatojn, televidretojn kaj financi nerekte politikajn partiojn tra iliaj periferiaj sociaj strukturoj, kiel asocioj, NGOoj kaj fondusoj, ne estas certe problemo. Dank’ al la privata proprieto de la “fabrikoj de senco” (Chomsky 2023, Bellucci 2021), tiuj estas la kultura kaj amaskomunikilaj industrioj, la financaj investantoj, kiuj plejparte drenadas publikan monon kaj de la laborantaj-konsumantaj civitanoj, estas super-reprezentitaj de politikistoj kaj informaj organoj, dum tiuj, kiuj vere produktas la riĉecon konsumitan de ĉiuj, estas sub-reprezentitaj, ne sciante eĉ kiajn postulojn avancigi por sia avantaĝo.

La plej multaj elektantoj hodiaŭ identiĝas kun la programoj de la dekstro, kiu uzas la temojn de sekureco kaj neregula enmigrado (sed la malamo estas ankaŭ direktita kontraŭ la regula enmigrado, evidente), volas malpli da impostoj por la plej riĉaj (la fama plata imposto je 15% elstarigita de Salvini dum la elekta kampanjo aŭ la abolicio de la ICI (Municipa Domimposto) kaj la redukto de la hereda impostoj al 4% super 1 miliono da eŭroj de Berlusconi, efektivigitaj en 2006 kaj neniam pli forigitaj de la sekvaj registaroj) kaj pli da toleremo por impostevitado (altigo de la limo por kontantaj pagoj ĝis 5.000 eŭroj en 2022 de la registaro Meloni). La sola maldekstra partio ĉeesta en la itala parlamento kun ses deputitoj, Sinistra Italiana, kiu volas ĝeneraligitan redukton de la laborhoroj kun sama salajro kaj la establon de laca riĉaĵimposto, ne atingas sola la 4% voĉbaron kaj devas alianciĝi kun la Verduloj, kiuj ne kunhavas tiujn “ekstremajn” maldekstrajn mezurojn esprimitajn en paĝoj 23 kaj 28 el la 75 de la elektokampanja programo.

Ŝajnas, ke la politika klaso, precipe maldekstre, perdigis la kontakton kun la elektantaro, kun la bezonoj de homoj serĉantaj plibonigon en sia vivkondiĉo. Aliflanke, la masa civitaneco estas plene integrita en informfluo, kiu kaptas ilian atenton ĉirkaŭ la interesoj de la elitoj, kiuj povas esti sintetizitaj en: vendi, inflati problemojn (emergencojn), provizi (vendi) solvojn. Estas impresige reflekti pri kiom da tempo granda nombro da homoj pasigas en konsumado de aŭdvidaj kaj interaktivaj enhavoj, kiuj inkluzivas ankaŭ videoludojn kaj mesaĝojn de sociaj retoj kiel Instagram, X, Whatsapp aŭ Telegram, formatitaj laŭ la kriterioj de la ĉefaj multnaciaj kompanioj de la distrindustrio. La estetika normo, la kondutnormoj, la plej intimaj deziroj kaj la reprezentado de la Si mem estas formitaj laŭ la necesoj de la nuntempa kaj estonta globaligita merkato, konsiderante ĉiujn aspektojn de la vivo, de la lulilo ĝis la tombo. La totalisma karaktero de ĉi tiu kontinua kaj omnipervasiva kondiĉado estas pli akceptebla pro ĝia branĉiĝo en buntajn elektojn de koloro, marko, modelo, vivstilo, al kiuj oni aliĝas. Al la malnovaj rigidaj, teritorie strukturitaj kaj stratifikitaj roloj supermetas novaj fluidaj roloj, formatitaj de la tutmonda merkato de varoj kaj informoj. Ne estas nenio apokaliptiĉa en tio, sed oni ne povas kaŝi la vastan personan traumaton de la perdo de sekuriganta identeco (ankaŭ politika) kaj la fragilecon de la nova identeco, kiu ankoraŭ estas tre nekonata (de aŭtonoma konsumanto) kaj ligita al la elspezkapablo. La ebleco konstrui kontraŭ-racontadon, bazitan sur valoroj malsamaj de totala libereco de profito kaj elspezo, estas nuntempe neebla sen mobilizi ankaŭ militiste la homamasojn kontraŭ eksteraj danĝeroj, kiuj minacas niajn “liberecojn”.

La krizo de metodoj

La disvastiĝo de interreto jam ŝanĝis la formojn de politika komunikado, metante en krizon la formon de la televida partio de la jaroj 90-2000 (Gerbaudo 2022, p.45), kiam la disvastiĝo de inteligentaj telefonoj kaj sociaj retoj, ĉirkaŭ 2010, tute revoluciis la rilaton inter politikistoj kaj ilia bazo de simpatianoj/elektantoj. La medio, kun sia ebleco de interago, kondukis al simpligo kaj polarigo de politikaj mesaĝoj celantaj ekskluzive la konstruadon de kontraŭstaraj identecoj laŭ la Schmittiana modelo. Mi skribis artikolon pri ĉi tiu specifa temo titolitan “Rajdi la Malamikon” kaj publikigis ĝin en NOT dum la elekta kampanjo de 2022.

Malgraŭ la ŝanĝiĝo de komunikformoj, la gvidantoj kaj la mesaĝoj adresitaj al la elektantaro serĉanta reprezentadon, la pli instituciaj partioj kaj politikaj movadoj ne ŝanĝiĝis multe, konservante solidan centralizitan direkton en la sekretariejo, foje nomata “Magia Ringo” pro ĝiaj karakterizaĵoj de nediskutebla persona selekto de la gvidanto, manko de travidebleco kaj absoluta potenco super la strategiaj elektoj. Ĉi tiu formo estas observinda en dekstraj partioj, centristaj partioj kaj ekstremmaldekstraj partioj, sed ankaŭ en novtipaj partioj, kiel la Movado 5 Steloj. La lasta, kune la aparato por mobilizado kaj partopreno en ĉiuj decidoj de la membroj, per sociaj komunikiloj kaj la konsultplatformo Rousseau, konservis la strategiajn decidojn kaj la uzon de la sama decida platformo en la manoj de Direktorio, validigita per plebiscito.

La formo de platigita piramida organizo, pruntita de la organizo de serventreprenoj, kie la hierarkiaj niveloj estas reduktitaj, strukturiĝas en kvar aŭ kvin niveloj, kie en ĉiu nivelo estas identigitaj unuopaj figuroj de respondeculoj pri funkcio aŭ teritorio.

• Gvidanto (Administranto)

• Sekretariejo (Estraro)

• Respondeculoj de sektoro aŭ teritorio (Direktoroj, Administrantoj, Funkciuloj..)

• Respondeculoj de operacia grupo (Projektgvidantoj)

• Simplaj membroj (Laboristoj, ekzekutivaj funkcioj)

En produktiva organizo, ĉu publika aŭ privata, ĉi tiu organiza formo estas sufiĉa, ĉar la motivo por obei la komandlinion estas ĉefe la mono pagita kiel salajro kaj la taksado de la laboro venas de supre, de la direkcio, laŭ la celoj kiuj estis fiksitaj, esence la kvanto de vendoj aŭ provizado de servoj por kiuj oni akiris la buĝeton.

En politika organizo, kaj ofte ankaŭ en entrepreno, aperas pli kompleksaj problemoj kiuj implikas malfacile antaŭvideblajn kaj ne regeblajn ciklojn de retroalimentado, kiuj ne povas esti regataj nur ekonomie. En la formado de politikaj gvidantoj, precipe necesas kompreni ĉu “oni volas, ke ĉiam ekzistu regataj kaj regantoj, aŭ oni volas krei la kondiĉojn en kiuj la neceso de ĉi tiu dividado malaperu” (Gramsci 1971, p.34). Por Gramsci, la politika gvidanto ne estas nur ligo en la komanda ĉeno, sed reflektanta gvidanto kiu kunhavas kun la grupo la respondecon pri la decidoj, ĉar li devas formi en la militantoj la kritikeman kapablon kaj la eblecon de ŝanĝo de la gvidanta funkcio: bona gvidanto formas aliajn gvidantojn, ne ĉirkaŭas sin per greguloj aŭ yes-men.

Ofte ne estas klare kaj komune interkonsentite, kiuj estas la celoj de la organizo, kaj laŭ kiuj parametroj la agado de tiuj, kiuj ĝin konsistigas, povas esti juĝita adekvata aŭ ne, kaj de kiu. Se la celo estas la pliiĝo de la membrojn aŭ la akiro de voĉoj, kaj kutime partio, kiu partoprenas en elektoj, havas tiujn celojn, la rezulto estos uzata por mezuri la adekvatecon de la organizaj procezoj, sed al kiu devus esti atribuita la eventuala sukceso aŭ malsukceso? La gvidantoj devus taksi sin kiel neefikaj kaj lasi sin anstataŭi de pli kompetentaj homoj, ŝanĝante strategion. Sed ĉu tiuj novaj potencialaj gvidantoj ekzistas en la organizo? Ĉu ili estis intertempe trejnitaj aŭ alproksimiĝintaj? Ĉu ili estas pretaj plenumi tiun rolon? Retorikaj demandoj.

La mezuro de la kvanto (de voĉoj, membroj, kolektita mono, akiritaj sidlokoj) ne estas fidinda kiel indikilo, eĉ se nuntempe ĝi estas kernokriterio de videbleco kaj profito sur la reto. Akiri numeran sukceson, en terminoj de voĉoj kaj membroj, povas esti efemera, ĉar ĝi estas atingita per sekvado de la elektantaro sur tempopenda sento pro la konjunkturo kaj bone gvidita amaskomunikila kampanjo, eble rajdante sur “la ventron” de la publika opinio. La problemo de la kadukeco de la elekta subteno hodiaŭ estas tre perceptata de la profesiuloj. La fido daŭras nur dum la tempo de elektkampanjo, kiu foje estas organizita en granda hasteco por ne perdi la enamiĝon al la “nova” figuro, foje bruligita tuj post esti elektita per malgrandaj skandaloj kaj la malpura maŝino. Ĉu iu jam aŭdis pri parlamentano Soumahoro elektita kun AVS en 2022?

En politiko, la akiro de voĉoj devus esti nur funkcia al la esprimo de potenco, kiu ebligas atingi la sociajn transformojn, kiuj estis antaŭviditaj kiel politika programo. Se, kiel ofte okazas, la akiro de kelkaj sidlokoj en la parlamento, kutime en la opozicio, ne produktas iun ajn esperatan socialan transformon, ĉu tio devas esti legata kiel fiasko de la organizo, aŭ ne? Estas al la elektantoj decidi tion, renovigante fidon je la laboro de la reprezentantoj aŭ elektante alian partion, eble malpli kongruan kun siaj bezonoj sed pli fortan kaj tial kapablan atingi almenaŭ partajn akirojn, ĝis voĉdoni “ŝtopante sian nazon ” por malplaĉa partio, konsiderante ĝin la malgrandan malbonon. Reprezenti tiu malgrandan malbonon (kaj tio estas la retoriko de la kontraŭfaŝismo de la itala PD) povas esti konsiderata sukceson de la politika organizo? Certe, kontentigante sin tre. Estas partioj, kiuj faris el “malpli pli malbone” sian politikan markon restante en la registaro dum multaj jaroj kaj ekspluatante la malamon kontraŭ la kontraŭulo.

Se la partoprenado en la politika vivo tipa por masaj partioj, kun iliaj ramifikitaj periferiaj strukturaj, ne plu estas praktikinda jam almenaŭ kvardek jarojn (Pisicchio 2022 p. 26), ankaŭ la pasiva ricevado de la socia aŭ televida komunikado de politikaj gvidantoj kaj la ekskluziva elekta mobilizado, por legitimi iliajn decidojn faligitajn de supre, ne kontentigas la bezonojn de integriĝo de la civitanaro en la kolektiva politika dimensio. Falinte tiu rito, kiu konsistigis la kolektivan korpon de la intermediaj organismoj, kapablaj elekti ankaŭ el la subalternaj klasoj gvidantojn kaj publikajn administrantojn, la politika korpo de la partioj estas perceptata kiel fremda kaj elita. Grupo de nekapablaj kaj ambiciaj karieristoj, kiuj sin ofertas al ekonomiaj interesoj kapablaj financi ilin kaj kiuj batalas inter si por akiri voĉojn kaj publikajn oficojn. Mankas en la civitanaro la percepto, ke ilia engaĝiĝo kaj la agado de la partio ĝenerale povus en iu maniero influi la transformon de la socio en la direkto, kiun oni volas atingi. La historia olanda van Reybrouck sugestas, ke la ekvivalento inter demokratio kaj elektoj ne plu validas (van Reybrouck 2015, p. 33) same kiel ĝi ne validis dum jarcentoj, ekde ĝia naskiĝo en la grekaj polis ĝis la burĝaj revolucioj kaj ĝis la akiro de la universala voĉdonrajto en la unua duono de la 20-a jarcento. Oni devas trovi aliajn formojn de populara partopreno en la regado sen absolutigi la elekton reprezentadon. Ne estas solvoj al la krizo de demokratio nek la teknokratio, nek la populismo, kiujn en antaŭa artikolo (Aristokratio kaj senpere teknokratio) mi indikis kiel emerĝantajn tendencojn, sekvante la ekonomiston kaj politikiston grekan Yanis Varoufakis en: La tria spaco (2017) kaj Teknofeudalismo (2023).

“Kio estas la dekstro, kio estas la maldekstro?”

La fama demando de la kanto de Giorgio Gaber evidente ne havas ununuran respondon kaj ofertas multajn supraĵajn kaj estetikajn respondojn, konsiderante ke tio, kio por iuj estas valoroj, por aliaj estas malvaloroj.

Unu el la kriterioj por difini ĉi tiun relativecon koncepton estas ligita al ĝia naskiĝo en la leĝdona asembleo de la revolucia Francio, kie la konservativuloj kaj la monarkistoj sidis dekstre, dum la liberaluloj, ĝis la Jakobeno, respublikanoj kaj protosocialistoj, sidis pli maldekstre. La kriterio estis, kaj eble ankoraŭ estas hodiaŭ (tiom, ke multaj parlamentoj ankoraŭ estas tiel dividitaj), inter konservativuloj kaj progresistoj, sed foje parlamentaj grupoj sidis maldekstre nur ĉar la dekstro jam estis plena, sendepende de la fundamentaj valoroj de la partio.

Ĉi tiu divido havis sencon ĝis unu jarcento antaŭe, kiam la konservativuloj estis tradiciuloj kaj monarkistoj, kaj la dekstro esprimis la altan burĝan entreprenistan kaj agraran klason, dum la maldekstro enkorpigis republikajn, socialismajn kaj sociajn katolikajn valorojn, reprezentante la postulojn de la popolamasoj. La faŝismo en Italio konfuzis ĉi tiun dividon eliminante la opoziciojn kaj mobilizante la popolamasojn kun elementoj de socialismo, tradiciismo, futurismo kaj militarisma naciismo, integrante la konservadon de la aristokrata potenco (dekstre) kun la partopreno de la amasoj en la politiko, la socian ŝtaton, la republikajn idealojn de Mazzini, kaj la publikan partoprenon en la ekonomio (maldekstre), en la diktaturo de la unupartia interklasa. La sovetia komunismo de Lenin havis similan celon superi la burĝan parlamentan demokration (van Reybrouck 2015, p. 29), perceptita kiel ilo de la kapitalista klaso.

Hodiaŭ, kiam la aktualaj politikaj fortoj ne plu sin prezentas kiel alternativoj al la regadsistemo, reprezentita de la demokrata parlamenta respubliko, finance enigita en la kadro de ordoliberalismo de la Eŭropa Unio, kaj militare en la Atlantika Pacto, kion oni intencas per konservativa kaj progresista? Aŭ ĉe la ekstremoj, por reazionario kaj revoluciulo?

Ni certe ne trovas organizitan politikan forton, kiu esperas la revenon de la sabaŭda aŭ bourbona monarkio aŭ la restarigon de la temporalaj povoj de la papado. Tial ni povas aserti, ke la reakcia fronto defaliĝis. Samtempe, neniu partio, eĉ en la ekstrema maldekstro, celas la konkeron de la Ŝtato per perforta insurekcio kaj la establado de la diktaturo de la proletaro, kun sekva progresiva elimino de privata proprieto de teroj kaj produktaj rimedoj, aŭ iu ajn alia formo de radikala subversio de la ekzistantaj socialaj rilatoj. Tial ni povas aserti, ke ankaŭ la revolucia fronto defaliĝis.

Ĉiuj ekzistantaj partioj de la konstitucia arco povas do esti konsiderataj konservativaj de la aktualaj rilatoj aŭ progresivaj se ili celas ilian evoluon, limigitan al kelkaj aspektoj de redukto de ekonomiaj malegalecoj kaj faktoroj de socia ekskludo, same kiel al la transformo de la produktadsistemo en la direkton de malpli granda ekologia spuro. Ĉi tio estas la programo esprimita de la naciaj kaj supernaciaj registaraj organismoj kun la Aferlisto 2030, do la progresistoj jam estas en la registaro (Vineis – Carra – Cingolani 2020) kaj fariĝas konservativaj de ilia pozicio por protekti tiujn transirajn reformojn, en liberala kaj liberisma kadro kunhavigita kun la opozicioj.

Ĉi tiu diferencigo inter dekstruloj kaj maldekstruloj, pli ol esti kontraŭdiro inter alternativaj kaj nekompareblaj projektoj de sociala strukturo, aperas nur kiel formo de ideologia kontraŭdiro celanta la okupadon de la registaro per elektoj. En ĉi tiu kazo, ni ŝajnas observi la transformadon de la partioj en koteriojn, kiuj konkuras pri la potenco en identa horizonto de komunumaj kaj ne-negociebla valoroj, tiu fino de la historio observita de Fukuyama (Viviani 2015, p. 66).

Se hodiaŭ la dekstra-maldekstra diado ankoraŭ havas sencon, ĝi estas ĝuste en la persistado de konfliktoj eĉ en niaj riĉabundaj socioj kaj en malsama signifo de la koncepto de egaleco, ĉu formala aŭ substancia (Bobbio 1994, pp. 80 kaj 99), kie oni distingas liberalajn valorojn de socialistaj. Por la socialistaj maldekstruloj nur la Ŝtato povas garantii sociajn rajtojn al la civitanoj, kun bona paco de la liberaluloj kaj idealistaj aŭ pozitivistaj anarkiistoj, ĉar kontraŭe al ilia idealista kaj natura vizio laŭ kiu “homoj naskiĝas liberaj” (ONU 1948), “ne estas efektiva kaj objektiva libereco sen organizo” (della Volpe 1964, p. 144), ĉar sen socia strukturo ne ekzistas eĉ la individuo (Romano 2019, p. 145). Tial ne estas la naturaj homaj inklinoj (Kropotkin 1950, p. 6) kiuj povas garantiigi la sociajn rajtojn, sed nur la politikaj kaj jura institucioj, kiujn la homoj historie kreis por difini kaj protekti ilin, limigante la povon de tiuj, kiuj kontrolas la produktadon kaj distribuadon de riĉeco, informoj kaj etikaj valoroj, disvolvante la ekonomian, kulturajn kaj moralajn potencialon de ĉiu persono.

La algoritmo-gubernamentaleco de la unupartio (dividita en koterioj)

Malgraŭ ke multaj politikaj kaj ekonomikaj fortoj hodiaŭ provas prezenti sin kiel senideologiaj, subtenantoj de tiu politika tekniko, kiu transformiĝas en sciencon de administrado kaj registaro, kiu ekde Weber, ĉiam pli karakterizas la memprezentadon de la teknologia-politika klaso (Vineis – Carra – Cingolani 2020), ankaŭ politika realismo estas ideologio. Tiu “kapitalisma realismo” (Fisher 2018), kiu igas nevidebla kaj do neŝanĝebla la ĉirkaŭaĵon, en kiu ni moviĝas, prenas la liberecon de la ekonomiistoj en la merkato kiel naturan leĝon, kaŝante ke tiu libereco estas difinita de normaj sistemoj, aprobataj de la parlamentaj institucioj kaj aplikataj de la burokratioj, prenante la karakterizaĵojn de politika ideologio, kiun ĝiaj kontraŭuloj nomas “novliberismo” (D’Eramo 2020).

La ekonomiistoj, provante baziĝi sur financa matematiko, kaŝas la fakton, ke la elekto de la variabloj, kiujn inkluzivi en la ekvaciojn, ne estas tute neŭtra. Eĉ la priskribo de riĉeco per mono (kaj necesas elekti referencan valuton por fari tion) estas abstraktado kaj ne estas neŭtra. La koncepto de valoro en ekonomio ĉiam estas politika elekto, tiel ke oni parolis pri politika ekonomio (Mazzucato 2018, p. 98), antaŭ ol fragmenti kaj neŭtrigi la terminon en Makroekonomio kaj Mikroekonomio.

La trasformo, de la koncepto de ne-monigebla valoro de la tero (fiziokratistoj) al la monetara kapitalo kaj al laborvaloro de la klasika ekonomio, respondis al la ŝanĝo de la politika paradigma de la Ancien Regime al la burĝa socio. Kun la transiro al la valoro-rilaton (marginalistoj) la neoliberismo forigis la koncepton de valoro de la materialaj elementoj de ĝia produktado, limigante ĝin al la kvantita priskribo de la dinamikoj de prezoj, regataj de postulo kaj oferto, en ideala stato de perfekta merkato. Per perfekta merkato oni celas diri la mankon de “froto” inter postulo kaj oferto, tio estas, la libera konkurado (ankaŭ perfekta) en kiu varoj kaj aĉetantoj estas liberaj moviĝi ĉie en la merkatoj. Se tio, en specialaj pacaj kondiĉoj, politike konstruitaj per traktatoj de libera komerco, la tiel nomata tutmondigo, povas okazi en la globala financa merkato, certe tio ne povas okazi kun la produktaj infrastrukturoj kaj en la vivo de ordinaraj homoj, kiuj, poziciigante sin kiel “racionaj ekonomiaj agentoj” en provizado de laborforto, devus konstante reprofiliĝi kaj moviĝi emigrante al vastiĝantaj labormerkatoj, ignorante sian sociajn rilatojn, la lingvon kaj la kulturon en kiuj ili estas radikitaj kaj alfrontante la suferon, kiun ilia ŝanĝo implicas.

Tial la enmigrado-emigrado estas korelato de la tutmondigo de financaj merkatoj kaj varoj, kaj la kultura, socia kaj ekonomia integriĝo de ĉiuj popoloj en la okcidenta liberalismo estas ĝia ideologia valoro. Kognaj laboristoj devas paroli la anglan por povi esti relokitaj sur la internacia labormerkato laŭ la petoj de la kompanioj. La ideo, ke oni povas plibonigi la kondiĉon de populacio sen devigi ĝin al emigri, ĉar tio kontraŭas la “spontan” dinamikon de la merkatoj, estas vidata kiel negativa kaj stigmatizita per la terminoj protektismo, suveranismo, socialismo, ŝtata interveno en ekonomio, asistencialismo. Fakte, “la kapitalo estas aŭtomata subjekto, kiu celas sian memvalorigon” (Marx 1980, p. 187), ne por kontentigi la nunajn homajn bezonojn, sen eblaj profitoj. La homaj bezonoj estas submetitaj al la materiala-immaterala kapitalo kaj ĝiaj statistikoj.

Inter protekti la vivon de homoj kaj protekti la profitemon de la merkatoj, granda parto de la mondo elektis la duan opcion, ĉar la nivelo de riĉeco akumulita de la elitoj jam estis tre alta kaj okazis danĝeraj krizoj (buloj) de superakumulado de kapitalo (Mazzetti 2016, p. 24) serĉante elirojn. La kontraŭinflaciaj politikoj de austerity de la EU, ekde ĝia fondiĝo ĝis la krizoj de 2008, celis ĝuste konservi la valoron de la grandaj akumulitaj kapitaloj, kiuj agas kiel predantoj sur la globalaj merkatoj en milito sen ideo pri estonteco (Cacciari 2023).

Ĉar estas ideologio de la financoj (komprenita kiel grupo de homoj kiuj el financaj enspezoj akiras altajn profitojn), ekzistas ankaŭ referenca partio por la protekto de ĝiaj interesoj, kaj ĝi estas tiu, kiu troviĝas en la registaro ĉie, alternante inter siaj dekstraj aŭ maldekstraj factionoj, “la unuopa partio” (Marsili-Varoufakis 2017, p. 28) de la establišmento.

La maniero de ĉi tiu registaro estas teknokratia, tio estas, burokratia kaj teknoscienca, ĝi baziĝas sur institucioj, kiuj mezuras la variablojn, kiujn ĝi interesas, kaj alportas, per aŭtomataj mekanismoj, korektojn al la elspezindeksoj en la sektoroj, kiuj, laŭ la matematikaj modeloj de antaŭvidado, devas esti plifortigitaj. La eksplicita celo estas la stabileco kaj evoluo de la sistemo mem, la danĝeroj, kiujn oni devas eviti, estas financaj krizoj kaj nepagebleco de kreditoj, kiuj povus volatiligi en kelkaj horoj aktivojn de miliardoj. La filozofo Bernard Stiegler, en kelkaj el siaj libroj, nomis ĉi tiun politikan formon algoritmo-registaro (Stiegler 2019), ĉar ĝi kaŝas la povon de la gvidanta klaso malantaŭ opakaj aŭtomataj mekanismoj reguligitaj de retroaktivaj reagaj sistemoj, en kiuj eĉ la regantoj estas senrespondecigitaj de siaj agoj. La politika rilato estas enkorpigita en la teknikaj iloj, integritaj en ĉiuj niveloj de la administrado de la publika sfero, kaj formas la politikajn elektojn post ĝia adopto.

Por fari ekzemplon al ni proksiman, ni pensu pri la sistemo de elektronaj enirejoj en la ZTL (zona de trafiko limigita) urboj, kiuj nun ankaŭ disvastiĝas en malgrandaj urbetoj en la provinco, la tiel nomata inteligenta urbo. La sistemo de aŭtomata plifirmigo de numerplatoj bazita sur AI (artefarita inteligenteco) ebligas la tujajn detektojn de malobservoj (kun enspezo por punpunoj sendependa de la nombro de kontroladoj faritaj persone) kaj la eblecon oferti pagitajn enirejojn por loĝantoj, turistoj kaj ne-loĝantoj (plia enspezo). La sistemo, krom tio, monitoras kaj registras la enirojn en la urbocentron de serĉataj personoj, en enketo, aŭ almenaŭ ebligas identigi la posedanton de la aŭtomobilo aŭ skotero en transito, liaj kutimaj vojoj, lia asekurstato, impostaj aferoj, konformeco de revizioj, emisioklaso. Tiu ĉi modaleco de administrado de veturila trafiko do ŝanĝas ankaŭ la formojn de la rilato en la loĝata areo al pli kontrolita formo, selektita de la elspezpovo, konstante monitorata kaj registrita. Ĉu ĝi estas dekstrema? Ĉu ĝi estas maldekstrema? Neniu el ambaŭ. Jen la programo de la unuiĝinta partio, kiu esence reprezentas tiujn, kiuj vendas kaj administras ĉi tiujn teknologiojn. Antaŭe, trafikkontrolistoj estis dungitaj por reguligi la trafikon kaj sankcigi la malobservojn, sed nun la tuta servo estas subkontraktita al privata informadika konsultejo, kiu provizas nur la datumojn en reala tempo. La urba policano jam fariĝas la homa superrigardanto de la aŭtomata sistemo, kaj al ĝi adaptiĝas. La politikaj administrantoj havos fluo de detalaj datumoj sur kiuj ili komencos fari korektojn: nombro de eniroj, periodigo, ekonomiaj enspezoj pro permesiloj aŭ pro monpunoj, ŝparado en salajroj, kostoj en konsultadoj kaj servoj. La objekto de la administrado ĉesas esti la urba moviĝemo kaj fariĝas la administrado de la variabloj provizitaj de la aŭtomata mezursistemo, konsiderataj mem kiel la realeco, mezurita kaj do sciencfondita objektive. Ĉi tiu distordo estas komuna ĉe la mikro- kaj makrotasoj, internacie, kiam la variabloj akiras la valoron de vivatendo, PIB, enspezo, eduknivelo, nombro de infanoj, labor-kontrakto, antaŭaj krimaj registroj, medicinaj elspezoj, pagitaj impostoj, ŝuldaj nepagoj, kontentigo pri la registara agado, posedataj havaĵoj, ktp…

Kiel naskiĝas partioj

La sociologo de politiko Lorenzo Viviani prezentas du makroareojn de formado de partioj ĉirkaŭ du tipoj de fendoj (Viviani 2015, p.29). Unua primitiva kaj konstituanta, identigita de la teritorio kaj la kulturo de aparteneco, kiu troviĝas ĉe la bazo de etnaj, religiaj kaj naciaj identecoj. Poste oni identigas partiojn surbaze de sociaj fendoj kaj kolektivaj movadoj, kiuj devenas de tiuj (posedantoj-salariuloj, aristokratoj-plebejoj, urbestroj-ruraj, malriĉaj-riĉaj, progresistoj-konservativuloj, militaristoj-pacifistoj, liberaluloj-autoritaruloj, ekologoj-konsumantoj, materialistoj-idealistoj).

Surbaze de ĉi tiuj fendoj, tre grave estas kompreni kiel situas la ekzistantaj partioj kaj novaj fortoj, kiuj emas naskiĝi. Se la dekstruloj emas aproprigi la teritoriojn kaj kulturajn fendojn pli proksimajn al la komunumoj, la maldekstruloj emas kultivi la sociajn fendojn en siaj pli progresivaj kaj demokrataj bifurkadoj, kiam ili ne subtenas la kristanan kaj identecan bazon.

La teritoriaj kaj kulturaj identecoj ne apartenas al la elektoj de opinio sed rilatas al la maniero kiel la individuo estis socializita, ĉefe de la familio de deveno sed ankaŭ de la proksima kaj lingva medio en kiu li kreskis, prenante influon sur la profundaj valoroj, kiuj konsistigas la Sè kaj kiuj do evoluas malrapide tra la generacioj.

Baze sur la menciitaj frakturoj, ni provu difini la identecon de la unupartio de la Eŭropa registaro, tiun, kiun ni antaŭe priskribis, kiu kunigas ĉirkaŭ la programo de la nuna prezidento Ursula von der Leyen, kaj kiu povis havi en Mario Draghi sian italan reprezentanton, atingante la vastan konsenton de politikaj fortoj, de socialistoj ĝis liberalaj dekstruloj. Oni certe komencas de la komuna teritoria identeco eŭropa kaj okcidenta kristana, por reprezenti la liberalan, progresistan, materialisman, ekologistan, militaristan, aristokratan, urban, riĉan kaj posedantan populacion.

Se tio estas la parto de la pravo, la antisistema opozicio ne povas alie ol sidi sur la flanko de la malpravo, okupante la restantajn niĉojn, ofte kontraŭaj inter si, kaj do devante nepre frazioniĝi inter naciisma, aŭtoritata, rurala, evoluiga, plebeja kaj malriĉa dekstro kaj pacifista, idealista, laborista maldekstro, kiu estas tiel erodita de la progresivaj aspektoj de la registara unupartio, ke ĝi restas tre minoritata.

Fundamenta aspekto, kiun oni ne povas preterpasi por klarigi la sukceson de la ununura reganta partio, estas fakte la socia evoluo de la eŭropa loĝantaro en la lastaj jardekoj kaj ĝia moviĝo dekstren. La alta grado de edukado, tre evoluinta socia ŝtato kune kun la koncentriĝo de riĉeco, kiu montras la plej malaltajn malegalecojn en la mondo, kondukis al tio, ke la meza klaso de malgrandaj posedantoj fariĝis numere plimulto (ĉirkaŭ 70% en la EU-landoj) en preskaŭ tuta Eŭropo, subtenante konservativajn, liberalajn kaj liberismajn partiojn, kiuj subtenas la eŭropan registaron (Revelli 2015, p. 116), eĉ kiam ili referencis al socialisma tradicio kiel la angla Labour, la hispanaj kaj francaj socialistoj kaj la itala Maldekstraj Demokratuloj (ĝis ili decidis forigi la vorton maldekstre eĉ el la nomo). En la landoj de Orienta Eŭropo, kiuj pli lastatempe aliĝis al la EU, la meza klaso, kvankam ne plimulta, tamen estas en forta supreniro kaj vidas en la unuigita merkato de la Euro eblecon por rapida ekonomia evoluo, allogante investojn kun malaltaj salajroj, malmultekosta energio kaj vastiĝantaj konsumoj. La ebleco de elmigrado sen la bezono de loĝpermesoj al pli riĉaj landoj de la EU favoris entuziasman aliĝon al la eŭropaj kaj liberistaj politikoj de la malpli bonstatitaj klasoj, subtenata ankaŭ de historia aversio al la socialisma sperto vivita en la sovetia epoko.

La krizo estas nur nia

Lasta eŭropa elekto montris al ni, ke la ekzistantaj politikaj fortoj sufiĉe fidele reprezentas la sociajn tavolojn en Eŭropo, kun ŝanĝo al la naciisma dekstro de kontraŭ-sistemaj pozicioj. Ankaŭ la aserto de la Popola Fronto en la francaj naciaj elektoj kaj de la Laborista Partio en Britio montras politikan vivon de maldekstro, kapabla kolekti konsenton: pli radikala en Francio kun la sukceso de Mélenchon kaj lia partio FI; pli institucia la brita Laborista Partio, kiu garantias stabilecon al la financaj merkatoj kaj en la militaj engaĝiĝoj asumitaj en NATO.

Sed la vera krizo de reprezentado de la maldekstro estas en Italio, kie la naciista dekstro firme regas, abandonante ĉiun volon kontraŭsisteman kaj kontraŭ-UE, kaj la maldekstro, kunigante sin kun la Verduloj, atingas 6,5% konsiderante tion bonan venkon. Tamen, escepte de Mimmo Lucano kaj Ilaria Salis, la elektitoj de AVS voĉdonis por la reelekto de la eŭropa prezidanto von der Leyen, kun ŝia kutima eŭropa regoprogramo jam testita dum pluraj jaroj. Fakte, la elektitoj de la Verduloj ne apartenas al la eŭropa parlamenta grupo de la GUE sed al S&D, la socialdemokratoj, kiel la PD. En Italio, la maldekstraj partioj, kun programoj simile al tiu de la franca Mélenchon, eĉ ne atingas la voĉbaron aŭ renuncas al sia kandidatiĝo.

Eĉ ne oni povas invoki ĝeneralan krizojn en politiko kaj reprezentado, kiu manifestiĝus en la tre vasta sindeteno. Ni estas la malgranda kaj ne tiel malgranda maldekstra minoritato, pli aŭ malpli radikala, kiu ne trovas politikan reprezentadon, kiu plene kontentigas nin, restante fragmentitaj kaj en eterna konflikto inter tre similaj, sed tamen nesamideaj identecoj, senremediĝe sektaj. La retiro en la socion de la eksterparlamenta maldekstro de la 1980-aj jaroj naskis la movadon de la Sociaj Centroj, kiu en la 1990-aj jaroj transdonis la komunistan identecon al pli libertaraj kaj anarkiismaj pozicioj, tendencantaj al sindeteno (Candela – Senta 2017, p.8), kiuj okupis la rolon de neŝtataj teritorialaj sociaj agentoj, same kiel la konfesia organizoj kaj la privata socia sektoro. Ĉi tiuj organizoj naskiĝis ĉirkaŭ okupitaj spacoj aŭ spacoj donitaj en koncesio de la komunumoj, kie ekzistis politika subteno, kaj ili konsistigis kaj ankoraŭ konsistigas parton de tiuj periferiaj organizoj de la koaliciitaj partioj en partioj-kartelo (Katz – Mair, 1995), kapablaj absorbi la plej ekstremajn flankojn de la maldekstraj grupiĝoj. Paralele, ankaŭ la ekstrema dekstro konstruis siajn okupitajn aŭ asignitajn sociajn spacojn, sed sen la ritualeco de assembleisma administrado, preferante la hierarkian paramilitara kadron kaj foje prezentante sin kiel partio.

La interveno de Eŭropo, ŝtato kaj municipaj instancoj kun subvencioj por subteni la subsidiarion en la provizo de bonfartaj servoj en la formoj de la tria sektoro, favoris la usona praktikon de komunumorganizado (Alinsky 2022), tio estas, intervenoj de Advocacy kaj kunprojektado, ofte antaŭviditaj kaj financitaj de la subvencioj mem. La disvastiĝo de tiuj politikaj organizaj formoj “de malsupre” (grassroots) ofte kaŝas la profesiajn gvidrolulojn, kiuj tute ne estas spontanee sed rekte esprimo de la distribuo de mono por atingi politikajn celojn (astroturfing). Ekzemple, Open Society de Soros familio celas subteni lokigitajn interesgrupojn, ofte ligitajn al minoritatoj kaj ekzistantaj asocioj, kiuj engaĝas politikon por reprezenti iliajn petojn, kiel ĉiam faris la eklezioj kun iliaj asistadaj kaj sociaj volontulaj strukturoj kiel Caritas kaj Sant’Egidio. Tiuj federaciitaj retoj de socia interveno tiel formas la vastan kaj diversan bazon de konsento de la kartelaj partioj (Katz – Mair, 1995) ĉirkaŭ specifaj temoj (malriĉeco, enmigrado, genra egaleco, mensa malordo kaj diversaj fragilecoj) sen intenco formiĝi en politikan forton, sed serĉante reprezentadon en tiuj ekzistantaj kaj en la registaro, foje sukcesante elekti “movadajn” kandidatojn. Tiuj ekosistemoj, aŭ arkipelagoj, eĉ en konflikto inter si pro la ekonomiaj rimedoj, kiuj restas malabundaj kaj malcertaj pro la sistemo de adjudikoj, estas la teritoriaj referentoj de la politikaj reprezentantoj, la tiel nomata “civila socio”. La kartelo-partio estas la profesia grupo de la elektitoj, kiuj trovas en la civila socio siajn elektantojn/aĉetantojn, montriĝante kiel “konteksto de partioj, kun speco de kontrakto inter la partioj, en kiu estas fiksitaj la rajtoj, respondecoj kaj devontigoj de la diversaj lokaj komitatoj, kaj en kiu la nacia gvidado estas libera establi la merkatajn liniojn sen devi dependi de la periferiaj unuoj.” (Viviani 2015, p.75) Speco de partio en franĉizo, kiu sukcesas okupadi la tutan politikan kampon, ekskludante temojn kaj fortojn potenciale disrompajn, tiujn kontraŭ-establismentajn. Laŭ la sama Viviani “la karteligo reflektas pli ĝeneralan vastiĝon de la subjektoj rajtigitaj provizi servojn por konto de la Ŝtato” (Viviani 2015, p.77), do ĝi estas rezulto de la suvereneclandaj politikoj de regado kaj subsidiareco.

Formoj kaj teknikoj de la politiko

Se formiĝus en Italio politika forto de maldekstro kontraŭsistema, laŭ la modelo de La France Insoumise, ĝi povus akiri subtenon kaj reprezentadon inter tiuj multaj, kiuj estas malŝatantoj de la liberalaj maldekstruloj, kiuj partoprenas en la unuiga eŭropa regpartio, kaj inter tiuj, kiuj rezignis esprimi sian voĉdonon? La provo farita en 2018 kun Potere al Popolo malsukcesis (1 % en la politika elekto) pro diversaj eraroj en la fonda procezo, kiuj eble hodiaŭ estas komprenitaj sen tio esti solvitaj, kaj pro la fakto, ke la kontraŭsistema revolucio en tiuj elektoj estis reprezentita de la Movado 5 Steloj, kiu superis 30 % de la elekta consento. Terremoto, aŭ tsunami kiel ili difinis ĝin. Tamen, ĝi estis terremoto de la tria grado de la Mercalli-skalo (nur malmulte perceptebla), kiu ne tuŝis la strukturojn de la potenco, kies protekton estis metita nenio malpli ol viro el la palaco, la juristo Giuseppe Conte, kun malfacilaj regpartneroj, la Ligo unue kaj la PD poste. Tio, kio devis esti revolucio, montriĝis esti timida plifortigo de la socia stato sub la urĝo de la pandemio, finita kun la reveno al la neoliberisma rigoreco per la savanto de la financoj Mario Draghi, profeto de la PNRR, tio estas la publika financado de privatfirmaoj en krizo. Kun la elektoj de 2022, la figuro de Giorgia Meloni elstaras triumfe, fervora kontraŭulo de Draghi kaj ekvivalento de la franca Marine Le Pen. Kiun diskontinuitaton ni perceptis kompare kun ŝia antaŭulo?

La lastaj kaj pli malnovaj elektoj malsukcesoj de la maldekstraj politikaj fortoj en Italio ne povas esti ŝargitaj al la elektantaro. La celo de partio estas konstrui kaj akiri konsenton ĉirkaŭ si; kiam ĝi fiaskas en ĉi tiu entrepreno, ĝi malsukcesis, se ne en la elekto de siaj celoj, almenaŭ en la strategio. Vidante la mankon de efika demokratio, kiu regas en ĉi tiuj strukturoj, la respondeco pri la malsukceso plene falas sur la gvidantoj, kiuj obstine daŭre uzas la samajn teknikojn de organizada administrado dum jaroj, simple ĉar ili ne konas aliajn krom la burokratia centralismo kaj la rituala asembleismo. Tio, kio povus funkcii en amasaj partioj kiel la DC kaj la PCI ĝis kvardek jaroj antaŭe, kun solidaj teritoriaj kaj ekonomiaj strukturoj, certe ne funkcias hodiaŭ, kiam tiuj strukturoj fariĝis aŭtonomaj kaj referencas al la guberniaj institucioj. La evoluo al partio-firmao (party machine) ne estas taŭga por la maldekstro, kiu mankas je financoj de entreprenistoj kaj financaj investantoj, koheraj kaj organikaj al la liberalaj-liberistaj partioj.

La fundamenta eraro, kiu karakterizis ĉiujn provojn rekombini la “klasan” maldekstran partion en elekton aliancon (Sinistra Arcobaleno, L’Altra Europa, Brancaccio, DIEM25, Potere al Popolo, La Sinistra, Pace Terra Dignità, AVS), estis la volo prezenti liston kelkajn monatojn antaŭ la elektoj kun paktado inter antaŭekzistantaj kaj strukturitaj organizoj, sen minimuma tuŝado de ilia interna hierarkio kaj iliaj fruktomiksaĵaj programoj. Tial tute mankis la konstitucia kaj longdaŭra fazo de kohezio kaj identigo de la subtenantoj ĉirkaŭ nova unika subjekto (unika popolo), kun la komuna formuliĝo de la esprimitaj celoj, la formado kaj identigo de la gvidantoj kaj la komuna elekto de la kandidatoj, kiujn oni volas esprimi. En ĉiuj ĉi tiuj fazoj estas normala, ke aperas gvidantaj figuroj, kiuj eble estas longtempaj politikistoj kapablaj regi tiujn procesojn, kiel en la kazo de Mélenchon en Francio. Tamen, la gvidantoj devas scii sin rekoni, kunigi ĉirkaŭ si la plej kapablajn homojn kaj ne prezenti jam formitan teamon de fideluloj, impermeablaj al ajna kontaminado, por fidi al ili la komunikadon de la organizo, aŭ la internan administradon (1), por sekure konservi la hegemonion.

Ofte la problemo, kiu aperis en la formado de novaj politikaj subjektaj, estis la manko de disponeblaj homaj kaj ekonomiaj rimedoj. La nuraj personoj kun disponebla teamo, pagita aŭ volontula (ĉar iamaj deputitoj, entreprenistoj, sindikataj gvidantoj), estis tiuj, kiuj kapablis akcepti la ŝarĝon de preni la gvidan rolon kaj, kontraŭ tio, postulis esti la kandidatoj kaj gvidantoj.

En ĉiuj antaŭaj kazoj ni observis la gvidantojn serĉantajn bazon por reprezenti en la ekskluziva formo de elektoj, ne “unu «movado» aŭ tendenco de opinioj, [kiu] iĝas partio, tio estas efika politika forto laŭ la ekzerco de la registara povo; laŭ la grado, en kiu ĝi posedas (elaboris en sia interno) gvidantojn de diversaj gradoj kaj laŭ la grado, en kiu tiuj gvidantoj akiris certajn kapablojn” (Gramsci 1971, p. 108). Tia supre administrita procezo funkcias nur se ĝi perfekte renkontas la atendojn de la socia bazo, kiun ĝi volas reprezenti, kaj se ĝi estas kredinda kaj fidinda. Ĉiuj kondiĉoj de la karisma rekono de povo kaj kiuj do selektas, kiu kapablas konstrui ĝin kun amaskomunikila parolado, en la plia malfacileco de devi agi en libertaria medio, la nova post-komunista maldekstra, kiu nutras sin per la rakonto de memregado kaj horizontalecon en la rifuzo de gvidado (Nunes 2020, pp.158-159). Ideologia rakontado, kiu devigas la gvidanton kaŝi sian rolon malantaŭ rituala kunvenismo, kiu legitimas lin, rezultante konstante hipokrita kaj malcredinda, krom esti netolerebla aŭtoritata. Iuj lastatempe formitaj partioj (Pirata Partio, Podemos, M5S, FI) provis superi ĉi tiun problemon de legitimeco de reprezentado per la utiligo de deliberaj ciferecaj platformoj, kiuj antaŭenigis la partoprenon de la membroj en la organizo kaj ebligis ilian engaĝiĝon en la strukturo kaj en la ĝeneralaj strategiaj elektoj (Deseriis 2024). Kiel notis Paolo Gerbaudo en sia libro “Ciferecaj Partioj”, ĉi tiuj partioj, post akirado de bonega sukceso, renkontis la limojn de elektronika demokratio kaj la plebiĉitara uzo de ĉi tiuj iloj. Ili serĉis atingi la celon de

“distribuita organizo” – esprimo elpensita de Becky Bond kaj Zack Exley [2016], membroj de la teamo de Bernie Sanders -, kiu celas profiti la distribuatan politikan laboron provizitan de ilia propra subtena bazo, simile al tio, kion faras sociaj retoj kun la “senpaga laboro” de siaj uzantoj (Gerbaudo 2020, p. 30).

Ili sukcesis kunigi siajn militantojn en volontulan laboron en la mallonga periodo, ĝis la elektoj. En tiuj kazoj de cifereca plebiscitarismo, kaj en tiuj, kie tradiciaj partioj provis reinforci la ligon inter la reprezentantoj kaj ilia elekta bazo per la uzo de platformoj aŭ tre vastaj deliberaj procezoj, kiel la “primaroj” de la PD, en kiuj partoprenis pli ol unu miliono da membroj kaj simpatianoj, ni tamen observas operaciojn, kie la estraro petas legitimecon de la bazo per proceduroj, kiujn ĝi tute kontrolas (Gerbaudo 2020 p.176). Ĉi tiu praktiko devenas de la konstruado de la Usona partia maŝino en

“demokratio plebiscitaria, kie la popolo elektas la gvidanton kaj identigas lin kun la kaŭzo” (Cavalli 1987a, p.25). Transformo ebligita de la neceso, de la politikaj profesiuloj, elekti prezidentajn kandidatojn kapablajn garantii al ili aliron al publikaj resursoj, kaj tiel sukcesi ekzerci la potencon de patronado. […] La “demagogia” agado de la gvidanto, kaj lia kapablo altiri elekton konsenton, funkcias tiel, ke la partio akiras instrumentan pozicion de potenco, esenca por la redistribuo de privilegiaj pozicioj. (Viviani 2015, pp. 47-48)

Kiu povas esti la egaluloj. Renovigita avangardo.

La foresto de rekonitaj gvidantoj (estroj, organizantoj, reprezentantoj, intelektuloj, komunikantoj, aktivuloj..) respondas al manko de organizo kaj do al la neebleco kunordigi grandan nombron da homoj al komuna celo (Nunes 2021, p. 108), dum hierarkio perceptita kiel arbitra, oportunisma kiel profesiaj politikistoj, netravidebla kaj nekapabla kondukas tiujn, kiuj fakte plenumas laboron, al demotivado kaj do al postulado de salajro (eksterna motivado) por plenumi siajn taskojn. Profesieco estas la normo en entreprenaj partioj (la maŝino-partio laŭ la usona modelo). Tiuj estas kapablaj akiri sekurajn financajn enirojn danke al la roloj akiritaj en la institucioj, kutimaj pagi bone al la estroj (Weber 2004), fidi je profesiaj komunikantoj kaj aĉeti reklamajn spacojn por la videbleco. Aliflanke, la manko de interna motivado, kaj do de aktiva partopreno de volontuloj, faras la malgrandajn organizojn malfortaj kaj senpiedaj, nekapablaj konkuri kun la strukturoj financitaj per kapital-intensiva ĉeno.

Por la organizoj, kiuj volas akiri novajn spacetojn de videbleco kaj reprezentado, estas esence scii engaĝi vastan bazon de volontuloj, koordinante ilian laboron kaj motivante ilin laŭe por ankaŭ financi la organizon (Bond-Exley 2016, p. 26). La volontula laboro farita devas esti adekvate kompensita respondante al la bezonoj de identiĝo, plezuro en la percepto de aŭtoefikeco kaj socia interago kun aliaj membroj de la organizo. Krome, la aparteno al la grupo kaj la plenumado de volontulaj aktivecoj devas doni al la aktivulo aŭron de ĉarmo (drip) kiu faciligas lian socian aserton en la medioj, kiujn li frekventas. La militanta engaĝiĝo do devas respondi al la bezono de aŭtorrealiziĝo kaj aparteno, kiuj certe estas evoluintaj bezonoj sed ankaŭ tre vastaj en opulenta kaj atomizita socio, kiu liberigis grandan parton de siaj civitanoj de la nur vivonecesaĵoj. La politika militanteco povas reprezenti kontentigan aktivadon de la libera tempo, alternativo al la senanga distraĵo de televidserialoj, sociaj retoj aŭ aliaj oftaj pasatempoj. Estas la respondeco de la organizantoj prepari partoprenajn manierojn, kiuj estas taŭgaj por la nunaj bezonoj de la potencialaj aktivuloj, kiujn oni celas kapti kaj engaĝi, konsiderante la diversajn aĝojn kaj atitudojn, same kiel la fakton, ke la disponebleco estos limigita kaj ne kontinue, do ne komparebla kun profesia engaĝiĝo.

Empiria leĝo de engaĝiĝo estas tiu de 10% en koncentraj zonoj: el la totala nombro de simpatianoj/elektoroj, 10% lasas sin engaĝi de la sociaj/aŭ retaj aktivadoj, el tiuj, 10% prenas aktivan rolon partoprenante en la debato, el tiuj, 10% iras al ago en ĉeesto, fariĝante asociito, kaj el tiuj, 10% prenas gvidan funkcion, kiu nur en 10% de la kazoj estas reale direktiva. (2) La procento de 10% formas sufiĉe vertikalan piramidan strukturon, kiu nepre devas esti platiĝita por povi vastiĝi al masorganizacio, en kiu la aktivaj membroj estas multe malpli ol 1% de la reprezentitaj.

La aktiva partoprenado ne povas esti masa, sed ĝi estas nepre rezervita por malplimulto, kiu estas aparte engaĝita kaj fakte formas avangardon, eĉ se ĉi tiu termino estas zorge evitita. Pripensi avangardan rolon (Nunes 2021, p. 167) signifas, ke tiuj homoj, kiuj agas surbaze de bezonoj riĉaj je memrealigo kaj socialigante sian laboron por la projekto de socio, kiu pli bone kontentigas la bezonojn de ĉiuj, staras kiel modeloj kaj ekzemploj por socia transformo, aktivaj nodoj en reto, kiel en la zapatista slogano “Ĉio por ĉiuj, nenio por ni”. Tamen la risko estas, ke oni selektas en ĉi tiu maniero nur patologiajn narcisistojn, ĉu en la overt-formo, grandioza, aŭtoritata, histriona kaj serĉanta konstantan admiron, aŭ en la covert-formo, humila, altruista kaj dediĉita al sinofero por meriti ĉiel la admiron de aliaj. En sana organizo, narcisismo povas esti motoro de ago, sed ĝi povas esti ekvilibrigita de aliaj komponentoj: narcisistoj ne atingas tro da povo kaj oni sukcesas sekvi komunumajn celojn, sen forigi ilin en neatingeblan estontecon por justigi pure mem-laŭda praktikojn. La komuna karakterizaĵo de organizoj gvidataj de narcisistoj estas fakte tiu de starigi grandiozajn kaj utopiajn celojn, kiujn oni ne povas kontroli mallongtempe (ekz. komunismo, anarkio, universala paco, la aŭtarkio de kamparaj komunumoj, la savo de la planedo, ktp…). La kontinueco de apokalipsaj, ribelaj, armitaj luktantaj, religiaj kaj ekologiismaj organizaĵoj estis ĝuste tiu de ekspluatado de la angoro de katastrofo (Lomborg 2024, p. 7) tipa por milenarismo (Delhoyse – Lapierre 2024, p. 329) por urĝa voko al agado, kun celo kiu troviĝas post la morto, pli bone se post martireco. Kvankam fascina kaj kelkfoje sukcesa, ĉi tiu speco de organizo ne atingas ian konkretan celon kaj kelkfoje kondukas al la ruino de siaj membroj (subpremo, malliberejo, morto), simple plifortigante la identecon de viktimoj de potenco, kiu en iuj kazoj, kiel ekzemple kristanismo, estas fundamenta.

En nuna aktuala kaj sekulara organizo, la grupoj de aktivistoj, kiuj dum tempo subjektivigas sin en sperta formado, al kiu la organizo rezervas gravan rolon, estas preparitaj por esti funkciaj gvidantoj kaj inter si konsideras sin egalaj. Ili ne estas jam egalaj, sed fariĝas homogenaj en la kulturo, kiun ili kune konstruas en ago, formante sin kiel komunumo kaj kolektiva inteligenteco. Nur en tiu punkto de interna evoluo de la organizo havas sencon adopti la deliberan demokration, ĉar tio povas esti efektivigita nur inter tiuj, kiuj havas egalajn ilojn de interpreto kaj esprimo.

Dum la diversaj niveloj de la organizo persistu fortaj malekvilibroj de engaĝiĝo, konoj kaj vizioj, diri ke 1 egalas al 1 signifas nur postuli, ke ĉiuj valoras 0, ĉar la karisma gvidanto, kiu elstaras en la komunikado, estos kapabla katalizi la atenton kaj konsenton de la plimulto, kutime malpli kompetenta kaj engaĝita, al sia pozicio kaj ĉirkaŭi sin per sekvuloj. Estas la fama argumento kontraŭ demokratio, kiun Platono faras prononci al Sokrato kontraŭ Gorgia. La demagogo, forta de sia retorika arto, facile sukcesas aperi pli saĝa ol ajna fakulo antaŭ ignoranta asembleo, ĉar la ignorado ĉiam estas pli vasta ol la specifa kono pri la temo, pri kiu oni parolas (Platono 1993, p.77).

Ne utilas konstrui mekanismojn de demokrata kontrolo en politikaj organizoj, kiel ni pasinte kredeis, se ne estas ĉeestantaj malfermitaj kaj diferenciĝantaj internaj trejnadvojaj, kiuj permesas la komparon kaj elaboradon pri la celoj kaj strategio. En la plej malbona kazo, en frua fazo eble sufiĉos ankaŭ sistemo de validigo de la gvidanta grupo laŭ la celoj, kiujn ili antaŭenigis, kiuj do devas esti klaraj, kaj sistemo de lotumado kaj rotacio de la oficoj (van Reybrouck 2015) por doni al multaj la eblon provi sin en gvidaj roloj.

La sana organizo ŝanĝas la gvidan grupon kaj strategion kiam ĝi frontas malsukceson, dum la disfunkcia neas, ke ekzistas malsukceso kaj atribuas la subitan foriron de subtenantoj kaj aktivuloj al aliaj kaŭzoj. En la unua kazo, la organizo esprimas gvidan grupon el la bazo de la membrooj, dum en la dua kazo, la organizo estas la gvidanta grupo apartigita de la bazo, kiu povas nur identiĝi aŭ foriri, kvazaŭ la konsumantoj povas nur aĉeti la produkton aŭ ne.

Iuj proponoj.

Se iu hodiaŭ volas krei organizon de partia tipo, laŭ mia opinio, ĝi devus teni distancon de ĉiuj sociaj movadoj ligitaj al teritorioj kaj specifaj temoj, establante kun ili aliancojn nur post momento, kiam la perspektivo de institucia partopreno estus realisma. Alie, la risko estas ipotekigi la programon sur partaj kaj ne universale kunsentaj pozicioj, por alpreni la taktikajn subtenojn de koheziaj sed eksteraj grupoj. La kutima limo de intergrupoj, kiuj formas sumon malpli grandan ol la kvantoj de la elementoj, kaj kiuj kondukas al neevitaj internaj konfliktoj por negoci la “pezon” de la diversaj komponantoj. La temoj ĉirkaŭ kiuj konverĝi devas esti malmultaj, klaraj kaj universalaj kaj kundividitaj.

En la lumo de kelkaj spertoj akumulitaj dum la transiro tra la novaj politikaj formacioj de la lastaj jaroj (Diem25, Potere al Popolo), mi volas formuli kelkajn proponojn, kiuj pli temas al la formo de la rilatoj, kiujn politika forto devus preni, ol al ĝiaj programaj enhavoj. Ĉi tio estas ĉar en la formo estas enkonstruita la mesaĝo pri la tipo de socio, kiun oni volas konstrui. La organizo, kun la rilatoj inter asociitoj, povas esti, laŭ mia opinio, la ekzemplo de la estonta socio en miniaturo. La internaj rilatoj komunikas al la ekstero la politikajn programojn. Tio ne estas nova ideo; tuta la nuntempa anarkiisma memmastrado naskiĝis tiel, kiel “revolucio en ago” kaj rifuzo de la institucia politiko, sed, jam de ĝia naskiĝo, ĉirkaŭ la movadoj de 1968, estis evidentaj ĝiaj limoj de efikeco kaj reproduktebleco preter la municipa plivastiĝo (Candela – Senta 2017, p.8), pro la neceso de organizo jam postulita de Errico Malatesta en sia skribo Un progetto di organizzazione anarchica (Malatesta 1927). La renonco de la movadoj organiziĝi en partion ne malpliigis la influon de la registaroj kaj la ekonomia potenco sur la civila socio, sed malhelpis kontraŭstari al ĝi ajnan alternativon. Kiel diris la sentenco: “se vi ne okupiĝas pri politiko, la politiko tamen okupiĝos pri vi”; dum la politiko fariĝis artikulado de la merkato kaj de la kapitala dinamiko.

En la du dimensioj, en kiuj ĉiu partio funkcias, la ekstera, en kiu ĝi komunikas kun eblaj subtenantoj aŭ kun la tuta socio, kaj la interna, en kiu ĝi komunikas kaj organizas siajn membrojn, mi konsideras, ke la interna dimensio estas fundamenta kaj bezonas novigon, sed la ekstera komunikado estas influita de la aktualeco kaj de la taktiko, kiu povas ŝanĝiĝi eĉ subite.

Se la rituala momento de la kunveno, per la sinsekvo de parolantoj kaj la aprobo de la publiko, ankoraŭ estas uzeblaj momentoj por unuigi la bazon de la membroj ĉirkaŭ la komuna prirakonto, estas certe, ke al tiuj eventoj ne povas limigi la internan dialektikon de la organizo.

La novaj organizoj, laŭ la modelo de mem-administrado, antaŭvidis spaciojn por interna debato, en kiuj la gvidantoj aŭskultas la petojn de la aktivuloj, sed ĉi tiuj ne estas strukturoj en proponojn por diskuti. La gvidantoj notas ilin, se ili konvenas kun sia strategio, ili povas esti integritaj, alie ili dronas en forgeso aŭ estas firme blokitaj. La teknikoj por administri kunvenojn kaj asambleojn estas jam bone konataj; oni devas kontroli, kiu distribuas la turnojn de parolado (sufiĉas kunvoki la kunvenon decidante la lokon kaj horon) kaj havi iun kritikan mason de kunuloj (la famaj kamelaj trupoj), kiuj ĉiuj ripetas la saman aferon kaj aprobas tion, kion diras la gvidantoj.

Hodiaŭ pli inkluzivaj metodoj ekzistas por faciligi kunvenojn, adoptitajn de diversaj movadoj kiel Occupy, 15M, Indignados, ktp. (Graeber 2014, p. 57) kiuj permesas aŭskulti ĉiujn voĉojn, sed montris sin tute senutilaj en la gvidaj kaj decidemaj taskoj, ĉar ili fariĝas eksĉerpan maratonon, kie homoj ne kutimaj publike paroli ripetas jam aŭditan konformisman banalecon aŭ esprimas siajn malagrablecojn sen kapablo fokusiĝi al unu problemo kaj solvi ĝin. Ĉio blokita de la fanatikeco de horizontaleco (van Reybrouck 2015, p. 29). En tiuj movadoj, la celo de la asambleoj estis rituala kaj celis fari ke ĉiuj sentu sin sur la sama nivelo, kiel komunumo de egaluloj. Tamen ekzistas tre efikaj teknikoj por la administrado de celaj, operaciaj kunvenoj, uzataj en korporaciaj aŭ socialaj medioj, sed ili postulas, ke la partoprenantoj estu en certa senco motivitaj kaj kompetentaj en ekvilibro.

Kiel bone klarigis en la libro, Nek Vertikala nek Horizontala, de Rodrigo Nunes, necesas trovi la optimum ekvilibron inter la vertikala direkto kaj la horizontala inkluziveco (Nunes 2021, p. 56), diferenciĝante la ritualajn momentojn de tiuj decidaj kaj operaciaj, kaj trovante por ĉiu la ĝustan formulon.

La uzo de ciferecaj iloj por diskuto kaj decidado povas esti valida subteno por la partopreno de la membroj, sed ĝi ĉiam devas iri kune kun la ĉeesta partopreno (Deseriis 2024). Iloj kiel Loomio aŭ LiquidFeedback ebligas antaŭenigi kompleksajn procezojn de formulado de proponoj, amendado de dokumentoj, enketoj, voĉdonadoj, elektoj de oficoj, igante travideblaj la internajn procezojn de la organizo. Tiuj programoj (senpaga kaj libera-fonto), la unua evoluigita de novzelanda teamo proksima al la Occupy-movadoj, la dua de la Pirata Partio, ankaŭ ebligas fari sekretaj aŭ publika voĉdonadojn per dum la kunvenoj aŭ en diferita tempo, dum pluaj tagoj.

Neniu teknikilo solvas politikajn problemojn, prefere ĝi enkorpigas ilin. La partio, kiu starigas celon, devas alfronti ĉiujn necesajn fazojn, de la identigo de publiko, al la konstituanta, al la difino de roloj kaj reguloj ĝis la administrado de kreskprocezoj kaj de agado. Se la celo ne estas eksplicita kaj la diversaj fazoj estas administritaj ambigue, haste kaj foje intence haste, per la urĝeco de la elekta limdato, la malsukceso estas nepra. Se vi vidas politikajn fortojn aŭ koaliciojn naskiĝi ses monatojn antaŭ la elektoj, vi povas esti certa, ke ĝi ne estos sukceso. Oni necesas jaroj por disvolvi efikan politikajn organizon, vidu la ekzemplojn de M5S (4 jaroj) aŭ Podemos (3 jaroj) aŭ France Insoumise (1 jaro). Tamen, se la celo restas limigita ekskluzive al partopreno en elekta rundejo, la sukceso, krom esti malabunda, estos efemera. La ĉefa celo de la konstitucio de la partio restas, laŭ mia opinio, la subjektivigo de la membroj kaj de ĉiuj homoj kun kiuj ĝi kontaktas, celante akiri rekonitan rolon en la socio kaj en la institucioj.

Grava aspekto, en la difino de la ekvilibroj de la povo en la organizo, estas ankaŭ la financado kaj ĝia travidebleco. Efika maniero por konservi la fonton de financado ĉe la bazo de la membroj povus esti la jara abonado al aplikaĵo por inteligenta telefono, kiu ebligas komunikadon kun kaj inter la kunuloj, vidi la kalendaron de eventoj, partopreni en internaj procezoj, endecidoj kaj havi la eblecon renkonti aliajn kunulojn sur la tereno, formante grupojn ĉeeste aŭ en videokonferenco. Se la organizo respondas al la bezonoj de reprezentado kaj estas perceptata kiel efika, la membroj renovigos la abonadon/asociadon, alie li/ŝi signalos la retiron de sia mandato ne renovigante ĝin, koherente kun nia kutimo rilati kiel konsumantoj de varoj kaj servoj. La financado estas komence la prioritata celo ĉar necesas pagita teamo, eĉ se malgranda en nombro, kaj komencaj komunikadkostoj por disvastigi la projekton. Se antaŭekzistanta politika subjekto (NRO, fondaĵo, sindikato, eldonisto…) provizas la komencan kapitalon, ĝi tiel certe alproprigos al si la organizon kaj postulos regi ĝin laŭ siaj celoj, trudos siajn gvidantojn kiel direktorojn kaj kandidatojn. Komence estus pli bone havi kooperativon kun disvastigita akciaro, kiu esprimas profesian teamon kaj konservas dum tempo la komunan proprieton de la infrastrukturoj, la nomo kaj la simbolo, same kiel la komunikadspacoj. La statuto de la kooperativo povus esti la garantio de la travidebleco kaj de la demokrata kontrolo super la komenca estraro.

Notoj

(1) Prof. Piero Dominici, en sia leciono “Komunikado estas organizo” en la kurso de politika komunikado de la Universitato Uninettuno, observas kiel, precipe en la kompleksa socio: “La komunikado estas socia procezo de kunhavigado de scio, kie scio estas egala al potenco [..] kaj temas ne pri slogano” kaj do “la esenco mem de la organizacia agado”.

(2) En 2022 La France Insoumise akiris 3 milionojn da voĉoj kaj 7 milionojn da preferoj por sia gvidanto kiel prezidento, kun 400.000 subtenantoj, 200.000 abonantoj al la Facebook-paĝo kaj ĉirkaŭ 5000 lokaj grupoj kun miloj da volontuloj. Kiel en ĉiuj partioj, la gvidanta grupo konsistas el kelkaj dek gvidantoj kun karisma gvidanto (fonto Il Manifesto kaj Vikipedio).

En 2018 Potere al popolo akiris 370.000 voĉojn, havis 100.000 abonantojn al la Facebook-paĝo, 10.000 abonantojn al la platformo, kie ĉirkaŭ 1.500 abonantoj voĉdonis, la nacia kunordigo konsistis el ĉirkaŭ 100 delegitoj kaj la gvidanta grupo el ĉirkaŭ 10 reprezentantoj de la partioj/grupoj, kiuj konsistigas (fonto Vikipedio).

La Movimento 5 stelle en 2018 akiris pli ol 10 milionojn da voĉoj, havis 1,4 milionojn da abonantoj al la Facebook-paĝo, ĉirkaŭ 100.000 abonantojn sur la platformo kun ĉirkaŭ 80.000 partoprenantoj en piko (Deseriis 2024, p. 109), 12 faciligiloj kaj “direktorio” de 5 gvidantoj (fonto Vikipedio).

Bibliografio

Dichiarazione universale dei diritti umani, ONU, 1948.
S. Alinsky, Radicali, all’azione! Organizzare i senza-potere, Edizioni dell’Asino, 2022.
S. Bellucci, L’industria dei sensi, Harpo, 2021.
N. Bobbio, Destra e sinistra, Donzelli, 1994.B. Bond – Z. Exley, Rules for rivolutionaries. How big organizing can change everything, Chelsea Green, 2016.
S. Cacciari, La finanza è guerra, Usher, 2023.
G. Candela – A. Senta, La pratica dell’autogestione, Eleuthera, 2017.
N. Chomsky – S. Herman, Le fabbriche del consenso, Il Saggiatore, 2023.
Y. Delhoyse – G. Lapierre, L’incendio millenarista tra apocalisse e rivoluzione, Malamente – Tabor, 2024.
M. D’Eramo, Dominio, Feltrinelli, 2020.
M. Deseriis, Piattaforme e partecipazione politica, Mondadori, 2024.
P. Ferrero, La truffa del debito pubblico, DedriveApprodi, 2014.
M. Fisher, Realismo capitalista, Nero, 2018.
P. Gerbaudo, I partiti digitali, Il Mulino, 2020.
G. Gometz, Democrazia elettronica, ETS, 2017.
D. Graeber, Progetto democrazia, Il Saggiatore, 2014.
A. Gramsci, Note sul Machivelli sulla politica e sullo Stato moderno, Riuniti, 1971.
A. Gramsci, La questione meridionale, Davide Zedda, 2008.
P. Ingnazi, Il puzzle dei partiti: più forti e più aperti ma…, in: Rivista Italiana di Scienza Politica, 3, pp325-46, 2004.
P. Kropotkin, Il mutuo appoggio. Un fattore dell’evoluzione, Lib. Internazionale di avanguardia, 1950.
B. Lomborg, Falso allarme. Perchè il catastrofismo climatico ci rende più poveri e non aiuta il pianeta, Fazi, 2024.
E. Malatesta, Un progetto di organizzazione anarchica, in: Il Risveglio, Ottobre, Ginevra, 1927.
L. Marsili – Y. Varoufakis, Il terzo spazio. Oltre establishment e populismo, Laterza, 2017.
K. Marx, Il Capitale, Libro primo, Ed. Riuniti, 1980.
M. Mazzucato, Il valore di tutto, Laterza, 2018.
J. C. Michéa, I misteri della sinistra, Neri Pozza, 2015.
E. Laclau – Chantal Mouffe, Egemonia e strategia socialista, Il Melangolo, 2011.
E. Laclau, La ragione populista, Laterza, 2008.
G. Mazzetti, Dalla crisi del comunismo all’agire comunitario, Riuniti, 1992.
G. Mazzetti, Il futuro oltre la crisi. Neoliberismo, neostatalismo o agire comunitario?, Manifestolibri, 2016.G. Mazzetti,Alla scoperta della libertà che manca, in: Quaderno 1/18, ARELA, 2017.
R. Michels, La democrazia e la legge ferrea dell’oligarchia, Ist. Reg. Alcide De Gasperi, 2009.R. Michels, Sociologia del partito politico(1911), Oaks, 2022.
R. Nunes, Neither Vertical nor Horizontal. A Theory of Political Organization, Verso, 2021.>P. Pisicchio, La politica come mestiere, Rubettino, 2022.
Platone, Gorgia, Mondadori,1993.
M. Revelli, Dentro e contro. Quando il populismo é di governo, Laterza, 2015.
O. Romano, La libertà verticale, Meltemi, 2019.
B. Stiegler, La società automatica, Meltemi, 2019.
D. van Reybrouck, Contro le elezioni. Perchè votare non è più democratico, Feltrinelli, 2015.
M. Vanetti, La sinistra di destra, Alegre, 2019.
Y. Varoufakis, Tecnofeudalesimo. Cosa ha ucciso il capitalismo, La nave di Teseo, 2023.
R. A. Ventura, Declassamento e rivoluzione. Gli «spostati» in Robert Michels, in: Teoria Politica, n.11, 2021.
P. Vineis – L. Carra – R. Cingolani, Prevenire. Manifesto per una tecnopolitica, Einaudi, 2020.
L. Viviani, Sociologia dei partiti. Leader e organizzazioni politiche nelle società contemporanee, Carocci, 2015.
M. Weber, La scienza come professione. La politica come professione, Einaudi, 2004.